Решение № 2-366/2019 2-366/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-366/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(УИД 26RS0014-01-2019-000454-12)

Дело № 2 - 366/19г.

13 марта 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № по доверенности ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 106 310,79 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 67 199, 51 рублей, просроченных процентов в размере 38 902, 24 рублей, неустойке в размере 209, 04 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 3 326, 22 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 91 000 рублей. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев под 22,05 % годовых.

Между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Последний платеж по кредитному договору был произведен 27.05.2016г., после чего уплата платежей была прекращена. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика (п. 2.9 Договора поручительства).

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение ответчика, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришел к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 иска, о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173, 221, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 106 310 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 67 199, 51 рублей, просроченные проценты в размере 38 902, 24 рублей, неустойка в размере 209, 04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 326 рублей 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов