Решение № 2-4566/2017 2-4566/2017 ~ М-3948/2017 М-3948/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4566/2017

Полный текст решения изготовлен: 15 августа 2017 года

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» к ФИО5, ФИО8о. Подольск МО о признании расторгнутым договора, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

Уточнив, свои исковые требования ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» обратился в Подольский городской суд Мо с иском к ФИО5 в котором просил признать расторгнутым Договор о совместной деятельности заключенный между ФИО5 и ООО «Мясоперерабатывающий завод «Ремит», сохранить нежилое здание КН 50:55:0010115:43 расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в переустроенном виде, признать право собственности за ООО «Мясоперерабатывающий завод «Ремит» на нежилое здание КН 50:55:0010115:43 площадью 21553,3 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, свои требования мотивирует тем, что между сторонами, достигнуто Соглашение о расторжении Договора в связи с невыполнением «Стороной 1» условий инвестирования денежных средств, в размере 10000000 рублей для перепланировки и переустройства Объекта капитального строительства: Здания нежилого, с кадастровым №>5О:55:ОО1О115:43. площадью расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск. Художественный пр-д. <адрес>.

Истец произвел реконструкцию и перепланировку Объекта, расположенного на земельном участке, находящегося в собственности. Направил уведомление о расторжении Договора о совместной деятельности и отказался передать в собственность Ответчику :

-1/300 долю в праве на Объект недвижимого имущества созданный в результате реконструкции по условиям Договора: Здания нежилого, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

- 1/300 долю в праве на КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Художественный пр-д, <адрес> зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании вышеизложенного, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО "Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ" - ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования он признал в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО8о. ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в 2016 года между ФИО5 и Истцом заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГг. о совместной деятельности.( л.д.8-9)

Согласно пункта 1.1 Договора ФИО5 инвестирует на условияхвышеуказанного договора «ФИО7» денежные средства, в размере 10.000000 рублей для перепланировки и переустройства Объекта капитального строительства: Здания нежилого, с кадастровым №, площадью 19470кв.м., 3 этажное, расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №,расположенного на земельном участке с КГН№, расположенного по адресу: <адрес>, Художественный пр-д, <адрес> зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.1.8. «ФИО9» имеет право, в счет погашения суммы инвестиций передать «ФИО9» Право собственности на Объект, а именно 1\300 долю в праве собственности на Объект в соответствии с п.1.7.1.; п.1.7.2 Договора

1.7.1. Объект капитального строительства

Здания нежилого, с кадастровым №, площадью 19470кв.м., 3 этажное, расположенного по адресу: <адрес>, <...>. <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

1.7.2. Земельный участокКН №, расположенного по адресу: <адрес>. Художественный пр-д, <адрес> зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №о0-55/067/2012-426.

в случае нарушения п 1.3 настоящего Договора.

Между сторонами, не достигнуто Соглашение о расторжении Договора в связи с невыполнением «Стороной 1» условий инвестирования денежных средств, в размере 10000000 рублей для перепланировки и переустройства Объекта капитального строительства: Здания нежилого, с кадастровым №О:55:ОО1О115:43. площадью расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск. Художественный пр-д. <адрес>.

Истец производил переустройство и перепланировку за свой счет и своими силами. Произошло изменение общей площади с 19470,0 кв.м. до 21553,3 кв.м., за счет сноса и произведения перегородок и строительства пристроек, являющиеся составом главной вещи и необходимые для использования самого здания.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО5 и удовлетворяет исковые требования о признании договора, о совместной деятельности, заключенного между ФИО5 и ООО «Мясоперерабатывающий завод « Ремит» расторгнутым.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. В соответствии с п. 10 ст. 55 указанного кодекса разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Нами перепланировка жилого помещения была осуществлена без официального разрешения, а потому узаконить ее в ином, кроме судебного, порядке, не представляется возможным по смыслу закона.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Согласно, п.1 ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно заключению №/СТО -2017 по результатам технического обследования здания по адресу: <адрес>, <...>- д, <адрес> было установлено, что выполнение перепланировки (переустройства) помещений здания в части литера А2, А10 и переустройство навесов путем возведения легких ограждающих конструкций (лит. А13, АН, А15, А16, А17. А18, А19). Конструктивные элементы (несущие конструкции) здания не изменены.

На первом этаже здания литера А2, А10 этаж 1 демонтированы перегородки не выполняющие несущие функции, возведены новые, в результате чего площадь помещений и здания в целом изменилась.

Было произведено переустройство вспомогательных помещений (открытых навесов) путем возведения самонесущих легких ограждающих конструкций (стен) из металлического каркаса с сендвич-панелями заводского изготовления.

Строительные конструкции и основания обследуемого здания после демонтажа и установки перегородок и переустройства открытых навесов обладают достаточной прочностью и устойчивостью, что обеспечивает их безопасную эксплуатацию, отсутствие угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Не нарушают требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (№-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7,8,11).

На основании результатов обследования определена категория технического состояния объекта исследования - работоспособное (классификация согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»).

По функциональному назначению исследуемый объект соответствует требованиям градостроительных норм (СП 42.13330.2011и Правилам землепользования и застройки <адрес>).

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования о сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии и признании на него права собственности подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мясоперерабатывающий завод РЕМИТ» к ФИО5, ФИО8о. Подольск МО о признании расторгнутым договора, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Признать расторгнутым Договор № о совместной деятельности заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Мясоперерабатывающий завод «Ремит».

Сохранить нежилое здание КН 50:55:0010115:43 расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск. Художественный пр-д, <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. в переустроенном виде.

Признать право собственности за ООО «Мясоперерабатывающий завод «Ремит» на нежилое здание КН 50:55:0010115:43 площадью 21553,3 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск. Художественный пр-д, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

№