Решение № 2-970/2017 2-970/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации расходов по погашению общих кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО3, первоначально просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 499424 рубля в качестве компенсации 1/2 доли произведенных истцом за счет собственных средств расходов по погашению общих кредитных обязательств сторон, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3, ФИО5

Также просила взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195 рублей

В обоснование требований истец указала, что брак между ней и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака в общую совместную собственность супругов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира была приобретена по цене 1700000 рублей с использованием собственных средств в размере 255000 рублей и кредитных средств в размере 1445000 рублей, предоставленных в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3, ФИО5

После приобретения квартиры семья из 4-х человек (ответчик, истец, ее дочь от первого брака Вероника, общий ребенок сторон Яна) вселились в приобретенную квартиру и проживали в ней.

Истец указывает, что с февраля 2016 года стороны прекратили брачные отношения и ведение общего хозяйства, в марте 2016 года прекращено совместное проживание сторон, ответчик выехал из указанного выше жилого помещения и устранился от исполнения кредитных обязательств в отношении квартиры и от оплаты жилья и коммунальных услуг.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала брак с ФИО6 и изменила фамилию с «Химчак» на «Михайлова».

Истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ все затраты по оплате кредита и бремени содержания квартиры по адресу: <адрес>, производила за счет собственных средств. В период с марта по октябрь 2016 года ей было выплачено 115211 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были досрочно погашены истцом путем внесения в Банк денежной суммы в размере 883637 рублей 57 копеек.

Таким образом, общий размер затрат истца на погашение кредита составил 998848 рублей 20 копеек.

Ранее определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору били признаны общими обязательствами истца и ответчика, их доли определены равными.

В связи с этим истец считает, что вправе требовать от ответчика компенсации затрат на погашение общих обязательств в размере 499424 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уменьшила исковые требования в связи с исключением из расчета оплаты по кредиту, произведенной в марте 2016 года в размере 30000 рублей, просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 484424 рубля 10 копеек в качестве компенсации 1/2 доли произведенных истцом за счет собственных средств расходов по погашению общих кредитных обязательств сторон, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственно пошлины.

В дополнение к доводам, указанным в иске, представитель истца пояснила, что по словам ее доверителя с февраля 2017 стороны общее хозяйство не ведут, каких-либо денежных средств, в том числе на погашение кредита, от ответчика истец не получала, а с ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно не проживают. В ходе рассмотрения дела о расторжении брака сам ФИО3 указывал, что совместное проживание сторон прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата кредита производилась путем списания денежных средств с банковской карты ФИО1, куда перечисляется ее заработная плата.

Утверждает, что все платежи, компенсацию которых просит взыскать с ответчика производились за счет ее собственных средств.

На основании изложенного на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 требования ФИО1 признали частично, ранее представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что после удержания алиментов размер его заработной платы составляет 12000 рублей, в связи с чем он не имеет возможности выплатить истцу требуемую сумму. Так как в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, считал возможным передать указанное жилое помещение в собственность ответчика в зачет своих обязательств с передачей ему совместно нажитых гаража и земельного участка с выплатой ему разницы в стоимости имущества.

В дополнение к возражениям в судебном заседании ответчик указал, что ведение общего хозяйства было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Также утверждает, что до этого в феврале 2016 года передал истцу денежные средства в размере 30000 рублей для погашения задолженности по кредиту в марте 2016 года, в связи с чем считает, что выплата за март 2016 года произведена за счет общих средств супругов.

Относительно выплат, произведенных в период с апреля по октябрь 2016 года, ответчик не оспаривал, что они были произведены истцом после фактического прекращения ведения совместного хозяйства. Однако указывает, что из представленной суду выписке по счету ФИО1 следует, что на момент прекращения ведения совместного хозяйства остаток по счету составил 9890 рублей 21 копейка, что также является совместными средствами. Так как погашение кредита осуществлялось путем списания средств с указанного счета, считает, что остаток также должен быть учтен как погашение кредита за счет совместных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при его разделе и определении супружеских долей в нем их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СКРФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами был расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака №.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО3, ФИО5, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 1445000 рублей.

Указанный кредит был предоставлен на семейные нужды, а именно на приобретение в общую совместную собственность супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть обязательства по кредитному договору являлись общими обязательствами супругов, что сторонами также не оспаривалось.

Ранее ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, являются общим долгом бывших супругов ФИО7 и ФИО3, доли определены равными.

Указанное определение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору полностью погашена, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных истцом выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы основанного долга и уплаты процентов было выплачено 968848 рублей 20 копеек.

Ответчиком не оспаривалось, что указанные денежные средства были внесены после прекращения ведения совместного хозяйства.

Доводы ответчика о том, что для погашения кредита использовались, в том числе совместные денежные средства бывших супругов 9890 рублей 21 копейка, остававшиеся на счете истца на момент прекращения ведения совместного хозяйства, не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, как установлено судом погашение кредита осуществлялось путем списания денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк. Данный счет является карточным, на него также зачисляется заработная плата истца.

Истец ссылается на то, что на ДД.ММ.ГГГГ, когда, по его мнению, было прекращено ведение совместного хозяйства, остаток на счете составил 9890 рублей 21 копейка.

Вместе с тем, истец использует банковскую карту и, как следствие, денежные средства на соответствующем счете не только для погашения кредитным обязательств, а также для расчета за товары и услуги, снятия денежных средств со счета. Из выписки по счету видно, что после ДД.ММ.ГГГГ по счету неоднократно производились расходные операции помимо платежей по кредиту.

Таким образом, оснований считает, что какие-либо денежные средства, оставшиеся на счету ФИО5 на момент прекращения ведения сторонами хозяйства, использовались для погашения задолженности по кредиту, у суда не имеется.

При этом, ФИО7 не лишен права обратиться с отдельным требованием о признании денежных средств, остававшихся на счетах супругов на момент прекращения ведения совместного хозяйства, общим имуществом и разделе указанного имущества.

В остальной части факт погашения обязательств по кредитному договору истцом за счет собственных средств ответчиком не оспаривался. В свою очередь, ФИО7 каких-либо доказательств исполнения кредитных обязательств после прекращения ведения совместного хозяйства не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что денежные средства в размере 968848 рублей 20 копеек были уплачены истцом в погашение задолженности по кредиту за счет собственных средств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию половины произведенных истцом расходов по исполнению общих солидарных обязательств сторон в размере 484424 рубля 10 копеек, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены уточненных исковых требований в размере 8 044 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 322-323, 325, 819 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию половины произведенных за счет собственных средств расходов по погашению общих обязательств перед Публичным акционерным обществом «Сбербнак России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484424 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 044 рубля 24 копейки, а всего – 492468 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников