Решение № 2-573/2017 2-573/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-573/2017

РЕШЕНИЕ дело №2-573/2017.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск. 20 июня 2017 года.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ... года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

... года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, «потребительский кредит», на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяца с даты его фактического предоставления.

Решением общего собрания акционеров от ... года (протокол №) наименование Банка изменено на Банк»(Банк- сокращённое наименование).

Банк обратилось в Кабанский районный суд к ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ... года составляет ... рубля ... копеек, состоит из просроченного основного долга в сумме ... рублей ... копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме ... рублей ... копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме ... рубль ... копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек. Судебные расходы по уплате госпошлины составляют ... рубль ... копейки.

Ссылаясь на кредитный договор № от ... года, ст.ст.450, 807,809-811 ГК РФ, иск мотивирован тем, что обязательства по кредитным договорам заёмщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. В связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитных договоров и который является целью банка. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 добровольно признала иск в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности за просроченный основной долг и неустойки за просроченный основной долг. В остальной части иска о взыскании задолженности по просроченным процентам и неустойки за просроченные проценты не согласна, поскольку указанные суммы, которые начислены сверх просроченного долга, являются значительными.

Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173, ст.54 ГПК РФ судом разъяснены последствия признания иска в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копейки и неустойки за просроченный основной долг в сумме ... рубль ... копейки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ... года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, «потребительский кредит», на цели личного потребления в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяца с даты его фактического предоставления, что подтверждается копией указанного кредитного договора с графиком платежей, не оспаривается представителем ответчика.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется и доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания им условий данного договора. При невыгодности условий договора или их кабальности, ФИО3 был вправе отказаться от его заключения, что им сделано не было.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.421,422 ГК РФ, суд считает, что условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона, злоупотребления правом не допущено. Ответчик, подписывая договор, принял и признал подлежащими исполнению условия договора. Поэтому в силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон, в т.ч. и по уплате процентов за пользование кредитом из расчета ...% годовых. В связи с чем, довод представителя ответчика о не согласии со взысканием задолженности по просроченным процентам суд находит несостоятельным.

А в силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 3(п.п.3.1,3.2, 3.3) указанного кредитного договора погашение производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиками платежей по указанному кредитному договорам, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ... года.

В связи с чем, на ... года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме ... рубля ... копеек, состоящая из просроченного основного долга в сумме ... рублей ... копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме ... рублей ... копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме ... рубль ... копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается приложенными расчётами. При этом в силу ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть … расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 добровольно признала иск в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копейки и неустойки за просроченный основной долг в сумме ... рубль ... копейки.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание представителем ответчика ФИО1 иска в указанной части не противоречит закону(ст.ст.450,452, 330,333,809,810 ГК РФ), не нарушает право и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком в данной части,

Поэтому, учитывая изложенное, положения ст.450, 452 ГК РФ, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ... года с копиями списка почтовых отправлений № от ... года, дату поступления искового заявления в суд( ... года за вх.№ЭП), принятие судом признание иска ответчиком в части расторжения кредитного договора, суд считает необходимым указанный кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО3, расторгнуть.

Далее, по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения(в.т.ч. однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст.67 ГПК РФ, условия кредитного договора(раздел 3, п.4.2.3), расчёт задолженности, требования ст.ст.309,310,809,810, 819, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», принятие судом признания иска ответчиком в части взыскании задолженности за просроченный основной долг в сумме ... рублей ... копейки и неустойки за просроченный основной долг в сумме ... рубль ... копейки, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование и в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца Банка в погашение задолженности по указанному кредитному договору ... рубля ... копеек, состоящей из просроченного основного долга в сумме ... рублей ... копейки, задолженности по просроченным процентам в сумме ... рублей ... копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме ... рубль ... копейки, неустойки за просроченные проценты в сумме ... рублей ... копеек.

При взыскании неустойки по просроченным процентам, суд, устанавливая по кредитному договору баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, учитывая соотношение сумм неустойки ... рублей ... копеек и долга по процентам за пользование кредитом ... рублей ... копеек, длительность не исполнения обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных аннуитетных платежей, исходя из представленного расчетов задолженности по состоянию на ... года не установил, что по указанному кредитному договору размер неустойки за просроченные проценты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Поэтом суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поэтому и в этой части довод представителя ответчика о «значительности размера» суд находит необоснованным.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1,п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере ... рубль ... копейки, которые подтверждаются платёжным поручением № от ... года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Банка удовлетворить.

Кредитный договор № от ... года, заключенный между Банком и ФИО3, расторгнуть.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка в погашение задолженности по кредитному договору № от ... года – ..., судебные расходы в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И.Суворова.