Решение № 2-1885/2018 2-1885/2018 ~ М-1604/2018 М-1604/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1885/2018

Дело № 2-1885/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 17 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующий по доверенности в интересах своей матери ФИО2, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее - Комитет) о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение на основании типового договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 19.11.2004г., осуществляет надлежащим образом обязанности нанимателя в отношении спорного жилья; уведомлением от 07.03.2018г. .... Комитет отказал в передаче в собственность ФИО2 спорного жилого помещения в порядке приватизации в связи с отсутствием документов (справок) о её месте жительства в период с 04.05.1992г. по 20.10.1992г., а также документов о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не было реализовано; истица полагает, что она вправе приватизировать спорное жилье; обстоятельств, исключающих такую возможность, нет; в приватизации жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда она ранее не участвовала.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта», в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступало.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, доводы иска поддержал, пояснил, что в спорный период с 04.05.1992г. по 20.10.1992г. ФИО2 постоянно проживала у своей дочери И.В. по адресу: ...., до мая 1992г. проживала у своего гражданского супруга по адресу: ...., в связи с прекращением семейных отношений с супругом снялась с регистрационного учета из его квартиры, своего жилья не имела, поэтому проживала у дочери до предоставления спорного жилого помещения после трудоустройства в совхоз « »; в спорный период место жительства не меняла, в приватизации не участвовала.

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что он зарегистрирован вместе с матерью в спорном жилом помещении, от участия в приватизации которого он отказывается, дает согласие на приватизацию этой квартиры своей матерью ФИО2 Правовые последствия отказа от участия в приватизации жилого помещения 3-му лицу разъяснены и понятны. Заявление об отказе от участия в приватизации приобщено к материалам дела, подписано ФИО1

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель Комитета по доверенности Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ёе отсутствие, в отзыве на иск исковые требования не признает, поддерживает отказ Комитета от 07.03.2018г. ....; какие-либо иные доводы в обоснование отказа в передаче в собственность истицы спорного жилого помещения не приводит.

Представитель ответчика - администрации МОГО «Ухта» по доверенности Н.А. в отзыве на иск указывает, что в соответствии с п.23 ч.2 раздела 2 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта»», являющегося приложением к решению Совета МОГО «Ухта» от 26 июня 2007 года № 44 (в ред. решения Совета МО городского округа «Ухта» от 16.11.2010 №464), функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством осуществляет Комитет; по существу заявленных требований администрация МОГО «Ухта» поддерживает позицию Комитета, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В настоящее судебное заседание представитель администрации МОГО «Ухта» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителей ответчиков.

Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель И.В. показала, что в период с мая 1992 года по октябрь 1992 года её мать ФИО2 проживала у неё по адресу: ...., место жительства в этот период не меняла, регистрации по месту жительства (пребывания) не имела, до этого ФИО2 проживала совместно с гражданским супругом, была зарегистрирована в его квартире по адресу: ...., в связи с прекращением семейных отношений с гражданским супругом ФИО2 снялась с регистрационного учета из его квартиры, намеревалась уехать из Ухты в другое место жительства, временно вселилась к ней (свидетелю) в жилое помещение по адресу: ...., однако, впоследствии планы изменились, ФИО2 устроилась на работу в совхоз « », в связи с чем в 1993 году ей было предоставлено жилое помещение по адресу: .... в котором ФИО2 зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени; в приватизации жилых помещений ФИО2 не участвовала, в т.ч. и в спорный период.

Выслушав ФИО1, изучив позицию ответчиков, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» за ...., жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта» на основании постановления Главы администрации МО «Город Ухта» от 23.10.2000г. №803 «О передаче в муниципальную собственность 23-х жилых домов ОАО «Коминефть».

Как следует из имеющихся в деле документов, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, поставлено на государственный кадастровый учет (кадастровый ....).

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что ФИО2 занимает спорное жилое помещение на основании ордера №.... от 25.09.1995г. и заключенного с ней договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 19.11.2004г. ..... Совместно с Нанимателем в данном жилом помещении постоянно проживает её сын ФИО1, <...> г..р., который указан в договоре в качестве члена семьи нанимателя.

По данным отдела регистрационного учета граждан, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истица – ФИО2, <...> г..р., - с 16.02.1993г. и её сын ФИО1, <...> г..р., - с 18.06.1996г. Иных лиц, которые значились бы зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, нет (копия поквартирной карточки и справка о регистрации по месту жительства представлены в материалы дела). В поквартирной карточке в качестве основания вселения истицы значится ордер №.....

Уведомлением от 07.03.2018г. №.... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» отказал истице в оформлении договора приватизации спорного жилья, со ссылкой на пп. 1 п. 2.6, пп. 8 п. 2.10 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан», утв. постановлением администрации МОГО «Ухта» от 20.12.2017г. за ...., в связи с отсутствием документов (справок) о месте жительства ФИО2 за период с 04.05.1992г. по 20.10.1992г., а также документов (справок) со всех мест проживания о том, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда не было реализовано заявителем.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа "Ухта" от 16.11.2010 N 464, (с изменениями, утвержденными решением Совета МО городского округа "Ухта" от 20.02.2013 N 187 "О внесении изменений в Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта"), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа "Ухта", входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО "Ухта". Комитет в соответствии с возложенными на него задачами принимает решения о передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования в собственность граждан (пп. 41 в ред. решения Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163), заключает от имени МОГО "Ухта" по основаниям, установленным законами Российской Федерации, законами Республики Коми, нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации и Республики Коми, Уставом МОГО "Ухта" и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МОГО "Ухта", сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда (долей в праве собственности на жилые помещения муниципального жилищного фонда), в том числе в порядке приватизации (пп. 44 введен решением Совета МО городского округа "Ухта" от 25.09.2012 N 163).

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства и разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ).

В силу статьи 11 этого же Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом основным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено право граждан Российской Федерации пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, а также соблюдение принципа однократности участия в приватизации жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленном законом порядке вселилась в спорное жилое помещение и пользуется им на условиях договора социального найма, как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате данной квартиры надлежащим образом. Право пользования спорным жилым помещением истицы ответчиками не оспаривается.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд полагает возможным установить, что в период времени с 04.05.1992г. до 20.10.1992г. ФИО2 постоянно проживала у своей дочери И.В. по адресу: .... место жительства в указанный период времени не меняла, регистрации по месту жительства не имела, в приватизации жилых помещений не участвовала, в период с 13.08.1985г. до 04.05.1992г. была зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживала в жилом помещении по адресу: .... вместе с сыном – ФИО1 и гражданским супругом В.Ф., о чем в деле имеется справка Комитета от 20.03.2018г. .....

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в т.ч. документами, представленными ОВМ ОМВД по г. Ухта (копиями форм .... для выдачи паспорта, сведениями о регистрации), трудовой книжкой истицы, содержащей сведения о работе в совхозе « »; поквартирной карточкой на спорное жилое помещение и карточкой регистрации истицы, содержащей адреса прибытия и убытия, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.В., не доверять которой у суда оснований нет.

Сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2018г. подтверждается отсутствие зарегистрированных за ФИО2 прав на какие-либо жилые помещения по всем субъектам Российской Федерации за весь имеющийся период.

Сведений о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду или к категории иных жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991г., а также о том, что истица не может участвовать в приватизации спорной квартиры по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто; материалы дела таких сведений не содержат. 3-е лицо –сын истицы ФИО1, имеющий право пользования спорным жилым помещением, отказался от участия в его приватизации в установленном порядке, дал согласие на приватизацию спорной квартиры истицей. Какие-либо иные лица, которые имели бы право пользования спорной квартирой, не установлены. Сведений о том, что ФИО2 участвовала или могла участвовать ранее в приватизации жилых помещений, судом также не установлено и сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и в целях соблюдения жилищных прав истицы, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего по доверенности в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, <...> г..р., на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В. Аберкон