Постановление № 5-1234/2018 5-48/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-1234/2018

Дело № 5-48/2019

протокол 75 ЗГ № 168765


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Копеистова О.Н.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1, 2 названной статьи, в частности, когда по делу проводилось административное расследование.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

ДД.ММ.ГГГГ дело в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ поступило на рассмотрение в Центральный районный суд.

ФИО1 и его защитник Масленников В.Г. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что он двигался по <адрес>, подъехав к перенкрестку, убедился в отсутствии автомобиля на встречном движении, поехал на поворот налево. В это время выехал мотоцикл, который перегнал автомобиль УАЗ и следовал по встречной полосе.. Произошло столкновение. Считают, что в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения, просят прекратить производство по делу. Кроме того, просят признать недопустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ФИО2, ФИО3. ФИО4, которые превысили свои должностные полномочии, использовав специальные работы с видеоизображениями. При наложении кадра 8:38:28 на кадр 07:45:37 видно, что автомобиль УАЗ движется по своей полосе, а разделительная полоса находится за передним колесом мотоцикла, а это свидетельствует, что мотоцикл двигался на полосе встречного движения. Если бы мотоцикл двигался по своей полосе то и царапины были были бы на его полосе, а царапины находятся на полосе встречного движения на расстоянии 1.8 метра от разделительной полосы.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он следовал по улице Баргузинская вниз на мотоцикле, когда он пошел на обгон автомобиля УАЗ, с улицы Анохина выехал автомобиль ММСMinic, между автомобилями произошло столкновение. На встречную полосу ФИО5 не выезжал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, транспортным средством ММСMinica, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак № приближающемуся по главной дороге, причинив водителю мотоцикла ФИО5. вред здоровью средней тяжести, установленный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места административного правонарушения, схемой происшествия, объяснением потерпевшего ФИО5, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением экспертов № от 19-ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6.

Свидетель ФИО6 показал, что он следовал по улице Баргузинской, увидев автомобиль ММСMinic, выезжающий с улицы Анохина, он притормозил. Слева от него на одной полосе движения двигался мотоцикл, который обогнав автомобиль ФИО6, врезался в выезжающий с улицы Анохина автомобиль ММСMinic. Столкновение произошло на полосе их движения, мотоцикл на встречную полосу не выезжал.

Оснований не доверять указанный доказательствам у суда не имеется, доводы защиты ФИО1 о том, что экспертами дано заведомо ложное заключение по автотехнической экспертизы, не могут признаны обоснованными.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по нижеследующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование и адрес взыскателя: УМВД России по Забайкальскому краю 672000 <...>.

УИК №

Документы, подтверждающие исполнение постановления, представить в суд.

Государственному органу, составившему протокол об административном правонарушении, осуществить контроль за исполнением данного постановления и сообщить суду об уплате (неуплате) штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.Н.Копеистова