Решение № 12-92/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-92/2018

12-92/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 15 февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Муравьева Е.А., с участием заявителя ФИО1 ФИО5., представителя Административной комиссии городского округа г. Кострома ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление Административной комиссии городского округа г. Кострома от <дата> №, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома ФИО1 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 23 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», а именно, в том, что являясь собственником ... доли домовладения № по <адрес> в г. Костроме не произвел своевременный капитальный и текущий ремонт домовладения: в доме окна выбиты, домовладение разрушено, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 25 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25.04.2013 года № 60.

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО1 ФИО8. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, указал, что его вина в совершенном административном правонарушении не доказана, поскольку он поддерживал, как мог, свою квартиру в указанном доме в надлежащем состоянии, неоднократно предлагал другим сособственникам произвести ремонт дома, однако договориться о ремонте собственники не смогли. Также пояснил, что Административная комиссия присутствовала не в полном составе при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное комиссией постановление незаконно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 ... поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление Административной комиссии отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что <дата> он заключил договор с ООО «...» на составление проектно-сметной документации по осуществлению ремонта жилого <адрес>. В <дата> текущего года документация составлена и им, как одним из собственников дома, оплачена. Ранее, в своей квартире он вставил окна, сделал двери. Таким образом, он предпринимал меры к содержанию дома в надлежащем состоянии. Кроме того, другим собственникам дома он направлял уведомление о совместном решении вопроса, касающегося ремонта дома.

Представитель Административной комиссии ФИО2 пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 ФИО9. к административной ответственности вынесено обоснованно, надлежащим составом Административной комиссии; допущенное правонарушение подтверждается собранными по делу доказательствами. Полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Свидетель ФИО4 пояснила, что она является <адрес><адрес>. <дата> представители указанного <адрес> обследовали домовую территорию и <адрес>. Было установлено, что собственниками дома, в т.ч., ФИО1 ФИО10 не выполняются Правила благоустройства территории г. Костромы: указанное домовладение находится в ненадлежащем состоянии, а именно, выбиты окна, кровля дома дом разрушена, что представляет угрозу жизни граждан; по результатам обследования составлен акт. В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а также ему вынесено предписание: в срок до <дата> организовать ремонт фасада домовладения и ограничить доступ посторонним лицам к дому.

Свидетель также пояснила, что другие собственники указанного домовладения административной комиссией также привлечены к административной ответственности по ст. 23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Положением ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 года №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов.

Бланкетный характер нормы предусматривает ответственность за неисполнение Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25.04.2013 года № 60.

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Правил благоустройства территории г.Костромы, утвержденных решением Думы г.Костромы от 25.04.2013 года № 60, установлено, что владельцы или пользователи домовладения обязаны: своевременно производить капитальный и текущий ремонт домовладения, а также ремонт, покраску надворных построек, изгородей.Согласно выписке из ЕГРН правообладателем ... доли домовладения является ФИО1 ФИО11 с <дата>.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, у ФИО1 ФИО12., как собственника ... домовладения, возникает наряду с другими собственниками, обязанность по надлежащему содержанию домовладения № по <адрес> в г. Костроме, а именно, производить его капитальный и текущий ремонт. Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 ФИО13 не исполнял возложенную на него данную обязанность, о чем свидетельствует ненадлежащее состояние домовладения № по <адрес>, подтвержденное приложенными к материалами дела фотографиями, выполненными на момент составления протокола о правонарушении, актом обследования от <дата>.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства были оценены Административной комиссией в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и в совокупности явились достаточными для признания его виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Что касается доводов заявителя о не привлечения остальных сособственников к административной ответственности, то они опровергаются показаниями представителя Административной комиссии и свидетеля ФИО14 о том, что остальные собственники домовладения также привлечены к административной ответственности по ст.23 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего ухода за домовладением, не представлены доказательства предпринятых попыток согласовать с другими сособственниками домовладения произвести капитальный ремонт помещения. Представленное заявителем уведомление других собственников о необходимости ремонта дома не содержит даты отправки такого уведомления другим собственникам и получения ими указанного уведомления до составления протокола об административном правонарушении.

Согласно представленным доказательствам (акту обследования, фотографиям, на которых изображен дом) видно, что домовладение находится в запущенном состоянии: все окна выбиты, отсутствуют препятствия по свободному доступу в домовладение – отсутствуют двери, запорные устройства, следов какого-либо ремонта и деятельности по поддержанию дома в состоянии пригодном для проживания, не имеется.. Таким образом, установлено, что ФИО1 ФИО15 наряду с другими собственниками домовладения, не исполняется обязанность по поддержанию надлежащего состояния дома, в том числе, соразмерно его (ФИО1) ... доли общей долевой собственности.

Наказание ФИО1 ФИО16 назначено в пределах санкции статьи 23 Закона Костромской области об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, характера правонарушения и личности виновного. В этой связи назначенное наказание ФИО1 нельзя признать не справедливым.

В соответствии с распоряжением Администрации Костромской области от 18.02.2016 года № 23-ра «Об утверждении составов административных комиссий в муниципальных районах и городских округах Костромской области» утвержден персональный состав административной комиссии в городском округе г. Кострома Костромской области, который, согласно приложению №, состоит из семи человек.

Согласно постановлению Административной комиссии в городском округе г. Кострома № 24 от 17.01.2018 года, дело об административном правонарушении рассмотрено комиссией в составе четырех человек.

В силу п. 4.6 Положения об Административной комиссии г. Костромы, утвержденного Постановлением главы г. Костромы от 04.07.2006 года № 1946 «Об организации деятельности Административной комиссии г. Костромы» заседание комиссии правомочно при наличии не менее половины членов от установленного ее состава.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Административная комиссия в городском округе г. Кострома вынесла постановление от <дата> № полномочным составом.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления при рассмотрения административного дела, комиссией не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии городского округа г. Кострома № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 ФИО17 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО18 - без удовлетворения.

Судья Муравьева Е.А.