Приговор № 1-394/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело №1-394/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Казань 02 сентября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р., ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Кузьмина В.А., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Башировой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,

---

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с --- часов --- минуты до --- часов --- минут --.--.---- г. в ... ..., ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, нанес ФИО1 1 удар кулак в область головы и 1 удар кулак в область грудной клетки потерпевшего, отчего ФИО1 упал на пол. В продолжение своего преступного умысла ФИО7 нанес ФИО1 не менее 10 ударов в жизненно-важную область, голову ФИО1, а также не менее 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область грудной клетки и ногам потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. - смерть ФИО1 последовала от тупой травмы головы в виде кровоподтеков с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в правой половине лица (захватывающей правую глазничную, правую щечную области, область спинки носа), ссадины в подбородочной области, кровоизлияний под оболочки (мягкие и твердую мозговую) обоих полушарий головного мозга и мозжечка, в белое вещество головного мозга, осложнившейся развитием дислокационного синдрома с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. Данная травма головы является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В период времени с --- часов --- минуты до --- часов --- минут --.--.---- г., в ---, ФИО7, имея корыстную цель завладения чужим имуществом, в присутствии ФИО3, которая наблюдала за его действиями, открыто похитил из куртки ФИО1 сотовый телефон «---», стоимостью 8 990 рублей, а также из кармана джинсовых брюк ФИО1 денежные средства в размере 650 рублей, всего имущество потерпевшего ФИО1 на общую сумму 9 640 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что --.--.---- г. ФИО3 позвонила ему, и сказал, что друг избивает ее, украл деньги. Взял такси, приехал, поднялся в квартиру. На руках и ногах ФИО3 были синяки и ссадины. На кухне квартиры ФИО1 стал размахивать кулаками. Увернулся от удара и нанес ФИО1 один удар кулаком по голове и один удар кулаком по телу, отчего ФИО1 упал. Ногами удары ФИО1 не наносил, телефон, и денежные средства у ФИО1 не похищал. ФИО3 закрыла дверь квартиры, и они вместе с ФИО3 поехали к нему домой. Со слов ФИО3 она была на квартире у ФИО1, ФИО1 в пьяном состоянии, дышит. --.--.---- г. нашел ключи, оставленные ФИО3, звонил ей, ФИО3 трубку не брала. Поехал к ФИО3, дверь была закрыта.

Вина ФИО7 нашла свое подтверждение в совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ФИО1 приходится двоюродным братом, проживал в Казани, в квартире, где был обнаружен, стал снимать эту квартиру где-то с --.--.---- г.. Его родители уехали в Турцию на постоянное место жительство, он собирал вещи, собирался уезжать, но из-за короновируса не смог улететь. О том, что совершено убийство, узнал --.--.---- г., утром позвонила тетя, сообщила о случившемся. Стоимость похищенного телефона - порядка 9 000 рублей, моральный вред составляет - 2 000 000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживала у ФИО1 по адресу: ... .... --.--.---- г. проснулась в --- часов, залезла в сумку, увидела, что не хватает 3 000 рублей. Пока она спала, ФИО1 с утра сходил за алкоголем. На ее вопрос ФИО1 начал распускать руки, толкнул, начал бить. В этот момент позвонил знакомый ФИО7, которому объяснила ситуацию, и тот сказал, что сейчас приедет. ФИО7 зашел на кухню, толкнул Айрата и тот упал. ФИО7 начал бить Айрата по голове, ребрам, ногами, обутыми в кроссовки, нанес 10-20 ударов. ФИО7 вывернул у ФИО1 карманы, забрал 600-700 рублей и телефон «---» синего цвета. Она говорила ФИО7 «не трогай, что ты делаешь». Поехали к ФИО7, входную дверь квартиры закрыла своим ключом. ФИО7 ушел из квартиры и вернулся без телефона. На ее вопрос ФИО7 сказал, что у него нет телефона. Созвонилась с мамой, объяснила ситуацию, как все было, так и сказала. Мама начала звонить Денису, говорить, чтобы тот вернул телефон. В понедельник позвонила Денису, сказала, «ты же его сильно избил, давай посмотри что там». Денис ответил, что у него температура, что он никуда не поедет. Около 7 часов вечера поехала одна, дверь открыла своим ключом. ФИО1 находился в комнате, между окном и кроватью, дышал. Подумала, что он пьяный, оставила ключи на полке и ушла. В среду звонит участковый и говорит, что ФИО1 умер.

Свидетель ФИО4 суду показала, что где-то --.--.---- г. позвонила дочери и та рассказала, что Денис побил ФИО1, что пинал его ногами, забрал телефон. Позвонила Денису, стала ругаться, просила вернуть Айрату телефон. На другой день опять позвонила. Потом по «---» Денис написал, что купит телефон ФИО1, просил его координаты.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в среду утром --.--.---- г. мама ФИО1 позвонила, переживала, что ФИО1 не берет трубку, попросила ФИО1 постучать. Пошла, хотела постучать, дверь была открыта. Посмотрела в спальне, за кроватью у окошка лежал ФИО1. На кухне, у кровати, на кровати были сгустки крови.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7, являются:

- протокол осмотра места происшествия - ... ... и трупа ФИО1 - том 1 листы дела 21-29, 57-72;

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым --.--.---- г. в --- часов --- минуту во второй подъезд ... ... заходит ФИО7 После чего в --- часов --- минут ФИО7 вместе с ФИО3 выходит из вышеуказанного подъезда. --.--.---- г. в --- часов --- минуты неизвестный мужчина спускается на лестничную площадку первого этажа и стоит около лифта, в --- часов --- минут по лестнице спускается ФИО7, и они вдвоем выходят из вышеуказанного подъезда - том 1 листы дела 196-203;

- заключение эксперта (экспертиза трупа) №-- от --.--.---- г. - смерть ФИО1 последовала от тупой травмы головы. Данная травма головы является прижизненной, состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударного воздействия тупою твердого предмета(-ов); механизм - удар, сдавление, трение; образовалась в пределах времени не менее 12-ти, но не более 72-х часов до момента наступления смерти. В области головы потерпевшего, имела место 2-х зон воздействия травмирующей силы, а именно: правая половина лица - правая глазничная с переходом на область спинки носа и в правую щечную область, где обнаружены кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в правой глазничной области с переходом на область спинки носа (1) и правую щечную область (1); подбородочная область, где обнаружена ссадина в подбородочной области (1) - том 1 листы дела 208-222;

- заключение эксперта № КЗН-Э317-2020 от --.--.---- г., согласно которому на представленных для исследования смывах вещества бурого цвета №№-- (объекты №№--), вырезах с брюк №№--,2 (объекты №№--,5), вырезе с куртки (объект №--) установлено наличие крови человека. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на смывах №№-- (объекты №№--), на вырезке с брюк №-- (объект №--), произошла от ФИО1, происхождение от ФИО7 исключается – том 1 листы дела 237-248.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 4 статьи 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- частью 1 статьи 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы ФИО7 о непричастности к инкриминируемым преступлениям своего подтверждения не нашли и опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО7 признал факт нанесения ФИО1 одного удара кулаком по голове и одного удара кулаком по телу, отрицая при этом нанесения множественных ударов ногой по голове и телу, факт хищения сотового телефона потерпевшего и денежных средств. Показания свидетеля ФИО3 ФИО7 ставит под сомнение, указав, что ФИО3 его оклеветала и возможно ФИО3 сама причастна к убийству ФИО1

Доводы ФИО7 своего подтверждения не нашли.

До дачи показаний в правоохранительных органах, свидетель ФИО3 сообщила своей матери ФИО4 об избиении ФИО1 ФИО7 и хищении ФИО7 сотового телефона ФИО1

Свидетель ФИО4 обеспокоилась фактом хищения у ФИО1 сотового телефона, поскольку, как показала свидетель ФИО4, ФИО1 звонит мама из Турции, волнуется. Свидетель ФИО4 неоднократно звонила ФИО7 по данному поводу, требуя у ФИО7 вернуть ФИО1 сотовый телефон.

К материалам уголовного дела приобщена распечатка переписки свидетеля ФИО4 и подсудимого ФИО7 В приложении «---» абонент, записанный как «---» №--, --.--.---- г. в --- часов --- минут направил голосовое сообщение свидетелю ФИО4: «Вы скиньте его данные, какие-нибудь, как с ним связаться, я отдам ему телефон, куплю новый, у меня нет этого телефона. Вы можете с ним связаться? Я отдам ему этот телефон, когда куплю новый, я же сказал Лене уже, объяснил, я куплю новый телефон, отдам ему и все» - том 1 листы дела 125-128.

В вышеуказанном голосовом сообщении длительностью в 19 секунд, ФИО7 трижды обязуется отдать телефон, купить новый, при этом не отрицает факта хищения сотового телефона ФИО1, не высказывает возражений по поводу обвинений в хищении телефона, соглашается с необходимостью возврата телефона и высказывает намерение купить новый.

По заключению молекулярно-генетической экспертизы на вырезах с брюк ФИО7 установлено наличие крови человека. ДНК, выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека на вырезке с брюк №-- произошла от ФИО1 – том 1 листы дела 237-248.

Вышеизложенные фактические данные опровергают версию И.Д.ЮБ. о непричастности к инкриминируемым преступлениям, а так же подтверждают правдивость показаний свидетеля ФИО3, явившейся очевидцем совершения ФИО7 преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание личность ФИО7, общественную опасность и тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО7 и его близких родственников.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО7, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом, во внимание не принимается, поскольку данных о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО7 при совершении преступления по материалам уголовного дела не имеется.

---

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и оснований для применения наказания с учетом положений статьи 53.1 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и материального вреда - стоимость похищенного телефона. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень и вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Исковые требования ФИО2 о возмещении стоимости похищенного телефона судом удовлетворяются в размере стоимости похищенного установленной судом и органами следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- части 4 статьи 111 УК РФ в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- части 1 статьи 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 09 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, время содержания ФИО7 под стражей с момента фактического задержания с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8990 рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по Ново-Савиновскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан:

- куртку без рукавов темно-синего и синего цвета; пара ботинок черного цвета; брюки из ткани серого и синего цвета; простынь с пятнами вещества бурого цвета; вырез с куртки темно-синего и синего цвета; 2 выреза с брюк – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: