Решение № 2-2156/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2156/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Б.Р. к С.Т.А., С.В.В. о разделе имущества супругов и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первой коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к С.Т.А., С.В.В. о разделе имущества супругов и обращении взыскания. В обоснование указав, что ... Девятый Арбитражный апелляционный суд по делу №... постановил взыскать со С.Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <***>... от ... в сумме 7045660 руб. 61 коп., государственную пошлину в размере 58301 руб. 28 коп.

... Арбитражный суд ... по делу №... определил в порядке процессуального правопреемства заменить взыскателя по данному гражданскому делу на НАО «Первое коллекторское бюро».

До настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительный лист неоднократно передавался для исполнения в УФССП по РТ. ... УФССП ... исполнительное производство в отношении С.Т.А. было окончено с актом о невозможности. Остаток долга согласно информации, из материалов ИП составляет 7060254 руб. 33 коп.

Однако, в рамках исполнительного производства ранее было установлено, что С.Т.А. состоит в браке со С.В.В. ... г.... зарегистрирован ....

Более того, было установлено, что за супругом С.В.В. зарегистрирован объект недвижимого имущества - нежилое помещение, кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом...., право собственности зарегистрировано ..., кадастровая стоимость 18225862 руб. 86 коп.

Имущество было приобретено в период брака, таким образом, данное имущество является совместно нажитым супругами С.Т.А. и С.В.В. С учетом изложенного, истец просит суд признать общей совместной собственностью С.Т.А. и С.В.В.: нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом....; признать за С.Т.А. и С.В.В. по ... доли в праве собственности на следующее имущество: нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом...; обратить взыскание на ... нежилого помещения кадастровый ..., расположенного по адресу: РТ ..., пом..., принадлежащего С.Т.А. путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое коллекторское бюро» в рамках исполнения по делу №..., взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6000 рублей.

Определением от .... постановлено произвести процессуальное правопреемство путем замены НАО «Первое коллекторское бюро» его правопреемником Х.Б.Р..

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил общим имуществом С.Т.А., С.В.В.: нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом..., нежилое помещение по адресу: ... пом. ..., кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ..., пом. 1001, кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ... \Профсоюзная ..., кадастровый ..., выделить долю С.Т.А. из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, передать в собственность С.Т.А. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом... нежилое помещение по адресу: ... пом. ..., кадастровый ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину и иные издержки понесенные истцом.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу №... от ... со С.Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 7045660 руб. 61 коп.и государственная пошлина в размере 58301 руб. 28 коп.

На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ...

Определением Арбитражного суда ... по делу №... от ... в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу на НАО «Первое коллекторское бюро».

Исполнительный лист неоднократно передавался для исполнения в УФССП .... ... УФССП ... исполнительное производство в отношении С.Т.А. было окончено актом о невозможности исполнения. Остаток долга согласно информации, из материалов исполнительного производства составляет 7060254 руб. 33 коп.

Доказательств исполнения указанного решения в рамках возбужденного исполнительного производства ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела следует, что С.Т.А. состоит в браке со С.В.В. ... г.... зарегистрирован ....

За супругом С.В.В. зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом..., нежилое помещение по адресу: ... пом. ..., кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ..., пом. ..., кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ... \Профсоюзная ..., кадастровый ....

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Принимая во внимания то обстоятельство, что указанные объекты недвижимости были приобретены ответчиками в период брака, то в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Основанием для обращения с требованием о выделе супружеской доли должника и обращения на нее взыскания истец указывает неисполнение С.Т.А. своих обязательств в рамках кредитного договора, заключенного с ней, и отсутствие у С.Т.А. личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, что установлено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Доводы ответчиков, что предметом спора является личное обязательство С.Т.А. в рамках заключенного ею договора, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при неисполнении личных обязательств истец, являющийся кредитором должника, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации вправе требовать выдела доли С.Т.А. из совместной собственности супругов.

При рассмотрении дела установлено, что у С.Т.А., помимо спорного имущества на праве совместной собственности, иного имущества на праве личной собственности не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие непогашенного долга перед истцом, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает возможным признать общей совместной собственностью С.Т.А. и С.В.В. следующее недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом..., нежилое помещение по адресу: ... пом. ... кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ..., пом. ..., кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ... \Профсоюзная ..., кадастровый ..., а также произвести раздел вышеуказанного имущества, выделив долю С.Т.А. из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, передав в собственность С.Т.А. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом.... нежилое помещение по адресу: ... пом. ..., кадастровый ....

Возражений относительно состава и стоимости имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, ответной стороной в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать общим имуществом С.Т.А., С.В.В.: нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом...., нежилое помещение по адресу: ... пом. ... кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ..., пом. ... кадастровый ..., нежилое помещение по адресу: ... \Профсоюзная ..., кадастровый ....

Выделить долю С.Т.А. из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, передать в собственность С.Т.А. и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение кадастровый ..., расположенное по адресу: РТ, ..., пом... нежилое помещение по адресу: ... пом. ... кадастровый ....

Взыскать с С.Т.А., С.В.В. в равных долях в пользу Х.Б.Р. расходы по оплате гсо.пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Малкова Я.В.