Решение № 2А-969/2024 2А-969/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-969/2024

Административное дело № 2а-969/2024

УИД № 62RS0004-01-2024-000289-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «КВГ-Ресурс») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве службы судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа № от дд.мм.гггг. о взыскании денежных средств с должника ФИО3, которое значится оконченным дд.мм.гггг.. Ссылаясь на то, что ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ взыскателю не возвращены, просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в установленный законодательством срок; обязать административных ответчиков представить в срок не позднее тридцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу доказательства устранения допущенных нарушений, в том числе подачи заявления на дубликат исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 227 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлениях Пленума от 28 июня 2022 года № 21, от 17 ноября 2015 года № 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46 Закона), или по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультативности всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества (п. 4 ч.1 ст. 46 Закона) оказались безрезультатными, относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № судебного района Советского районного суда г. Рязани) на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от 12 апреля 2023 года исполнительное производство было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП по состоянию на дату рассмотрения дела на исполнении службы судебных приставов отсутствует.

Из правовой позиции стороны административного истца ООО «КВГ-Ресурс», изложенной в административном исковом заявлении, усматривается, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке не направлялись.

Во всяком случае, доказательств обратного в суд не представлено, в том числе административными ответчиками проигнорировано требование суда (определение от 25 января 2024 года) о представлении в суд материалов исполнительного производства и непосредственно постановления об окончании исполнительного производства с документальными доказательствами его направления (вручения) взыскателю с оригиналом исполнительного документа, а так же документальных доказательств, касающихся выяснения вопроса о местонахождении исполнительного документа.

Между тем, окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а, следовательно, не своевременное уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, обжалования принятых по нему решений (в том числе об окончании исполнительного производства).

Более того, не получение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшего возможность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ в установленный срок, а также, соответственно, устранить допущенные нарушения путем последующего направления соответствующих документов взыскателю, но не сделавшего этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если же в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом, лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

При таком положении дела, суд, приходя к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным, как следствие, возлагает на службу судебных приставов в лице ее уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководства службы, обязанность: осуществить проверку по исполнительному производству в целях установления местонахождения исполнительного документа в материалах исполнительного производства и направить постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.

Для исполнения данной обязанности судом устанавливается разумный срок пять рабочих дней, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Ограничиваясь таковым способом восстановления нарушенных прав взыскателя, суд исходит из того, что возложение на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов также обязанности по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является явно преждевременным, поскольку каких-либо оснований для вывода об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа на данной стадии у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (судебный приказ № 2-209/2022 от 22 февраля 2022 года, выданный судебным участком № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани) на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» и оконченному дд.мм.гггг., а именно:

- бездействие судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц, в том числе непосредственно руководства службы судебных приставов, по исполнительному производству №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденному на основании исполнительного документа (судебный приказ № 2-209/2022 от 22 февраля 2022 года, выданный судебным участком № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани) на принудительное взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» и оконченному дд.мм.гггг., обязанность:

- осуществить проверку в целях установления местонахождения исполнительного документа в материалах исполнительного производства и направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Установить уполномоченному должностному лицу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области срок для исполнения возложенной судом обязанности – пять рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении административного иска ООО «КВГ-Ресурс» в остальной части требований – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/