Решение № 12-151/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 11 декабря 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ от 07 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин от 07 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ. Ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. На ФИО2 возложена обязанность пройти диагностику на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» у врача нарколога в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Контроль, за исполнением обязанности по прохождению диагностики, возложен на ОМВД России по г. Губкин.

ФИО1 подана жалоба в Губкинский городской суд на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой он просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе указывает, что не совершал, вмененного ему административного правонарушения, поскольку 06 ноября 2017 года пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения ему не предлагалось. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в момент задержания распивал пиво в общественном месте, от медицинского освидетельствования отказался, т. к. не оспаривал факт наличия алкогольного опьянения.

Доказательства в этой части в виде письменных объяснений понятых И. и С., представленные мировому судье, являются недостоверными, поскольку этих лиц при оформлении материалов дела не было.

По мнению заявителя, факт потребления им 05 ноября 2017 года по месту регистрации наркотического средства без назначения врача, установленный на основании рапорта сотрудника полиции о наличии доверительной информации, не доказан, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование.

Заявитель указывает, что в это время он находился на своем рабочем месте, а по месту регистрации он не проживает с 2015 года. Пройдя по собственной инициативе 08 ноября 2017 года освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения, получил отрицательный результат. В связи с изложенным он не согласен с квалификацией его действий по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, поскольку наркотические средства не употребляет.

Кроме того, в жалобе заявитель обращает внимание судьи второй инстанции на противоречие, имеющееся в изложении резолютивной части оспариваемого постановления, где обязанность пройти диагностику у врача нарколога на предмет потребления наркотических средств и психотропных веществ возложена на ФИО2, тогда как дело в отношении него не рассматривалось.

В судебном заседании заявитель, его защитник Ключищева К.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением является и подлежит квалификации по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ умышленное невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из оспариваемого постановления мирового судьи усматривается, что 06 ноября 2017 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по адресу: <...> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств, при имеющихся достаточных основаниях полагать, что ФИО1 употребил наркотическое средство марихуана путем выкуривания без назначения врача 05 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: *.

В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения мировой судья сослался на доказательства, исследованные им в судебном заседании: протокол об административном правонарушении (л. д. 1-2); письменные рапорта сотрудников полиции (л. д. 7-9); протокол о направлении на медицинское освидетельствование по факту потребления наркотических средств (л. д. 5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 ноября 2017 года (л. д. 6); письменные объяснения понятых И., С., заявителя ФИО1 (л. д. 10-12); показания заявителя в судебном заседании, признавшего вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в т. ч. событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей указанные требования закона при рассмотрении дела в полном объеме выполнены не были.

В силу положений частей 1-3 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

При этом направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, производится при наличии критериев, позволяющих обоснованно полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в соответствии с Правилами, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года № 37.

Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), приложения к приказу Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н, установлены такие критерии нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Принимая в качестве допустимых и относимых доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения письменные рапорта сотрудников полиции А. и Б. о причине задержания 06 ноября 2017 года заявителя и его физическом состоянии при этом (л. д. 7-9), мировой судья не дал оценку этим доказательствам с точки зрения легитимности доказательства, поступившего из анонимного доверительного источника информации, а в совокупности их достаточности для оснований полагать, что заявитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований настоящего Кодекса. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ это обстоятельство влечет отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. В ходе повторного рассмотрения дела необходимо дать оценку доводам заявителя, изложенным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.