Апелляционное определение № 33А-3891/2025 33А-99/2026 от 17 февраля 2026 г.

Дело № 2а-415/2025; № 33а-99/2026 (№ 33а-3891/2025)

УИД 68RS0010-01-2025-001190-69

Судья Трифонова А.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.,

судей Кирьяновой М.О., Моисеевой О.Н.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой М.О., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление Росреестра по Тамбовской области) для регистрации его прав, непередаче ему имущества по решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2020 года по делу ***, а также доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***, оставшейся после смерти С., обязать судебных приставов передать ему указанное имущество и обратиться в Управление Росреестра Тамбовской области для регистрации за ним права собственности на него.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2020 года, с учетом определения от 28 мая 2020 года, в его пользу обращено взыскание на имущество ФИО4 и ФИО5, в том числе на земельный пай. Однако судебные приставы не могут исполнить приведенное решение суда по причине отказа Управления Росреестра по Тамбовской области в регистрации его прав на данное имущество, поскольку отсутствует регистрация права собственности на него за должниками по исполнительному производству – ФИО4 и ФИО5

ФИО1 усматривает в действиях судебных приставов волокиту по исполнительному производству ***-ИП, ссылаясь на то, решение суда от 28 мая 2020 года не исполняется на протяжении пяти лет. Полагает, что препятствует этому временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, у которой имеется электронная подпись для обращения в Управления Росреестра по Тамбовской области, при этом данное должностное лицо бездействует.

Отмечает, что на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от 5 марта 2025 года, которым признано право собственности на земельный пай за ФИО4 и ФИО5, судебные приставы своим постановлением уже оформили право собственности на данное имущество должников, и осталось оформить указанное право на него, но приставы стали незаконно бездействовать, и не обращаются в Управление Росреестра по Тамбовской области.

Ссылается на то, что несет все расходы по содержанию имущества, на которое обращено взыскание судом, при этом должники, право собственности которых возникло в порядке наследования, своих прав не оформляют более девяти лет, имущество не содержат и не пользуются им (т. 1 л.д. 3-4).

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 сентября 2025 года к участию в административном деле привлечены: в качестве административных ответчиков – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4 и ФИО5 (т. 1 л.д. 2223).

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2025 года административные исковые требования к УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, выразившееся в необращении в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество должника. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить действия, необходимые для обращения в регистрирующий орган.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 202-206).

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской ФИО3 с решением суда не соглашается, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что в силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями в рамках исполнения конкретного предмета, который указан в исполнительном документе.

В исполнительных производствах от 30 октября 2020 года №***-ИП и ***-ИП, возбужденных в отношении должников ФИО5 и ФИО4, соответственно, в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения является обращение взыскания на наследственное имущество.

Ссылаясь на часть 1 статьи 69, часть 1 статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращает внимание на то, что исполнительные документы, на основании которых возбуждены приведенные исполнительные производства, не содержат указания на необходимость судебного пристава-исполнителя обратиться в регистрирующий орган для перерегистрации права взыскателя на имущество должника, на которое необходимо обратить взыскание.

Полагает, что взыскатель, имея акт приема-передачи имущества, может обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с целью перерегистрации имущества на себя (т. 1 л.д. 217-221, т. 2 л.д. 79-81).

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в поданном на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО3 возражении и дополнении к нему полагают необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы административному ответчику отказать, оставить первоначальную и дополнительную апелляционную жалобу без рассмотрения (т. 2 л.д. 3-4, 113-114).

11 февраля 2026 года, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление административного ответчика судебного приставаисполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом им апелляционной жалобы.

Административный ответчик судебный пристависполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, заявление об отказе от апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО6, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, относительно прекращения апелляционного производства возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив поданное заявление, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ судебного приставаисполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от апелляционной жалобы является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, учитывая отсутствие иных поданных по делу апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

При этом, оценивая довод в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18 февраля 2026 года представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 о том, что если производство по апелляционной жалобе административного ответчика будет прекращено, он просит, чтобы поданные стороной административного истца вышеприведенные возражения расценили как апелляционную жалобу и продолжили апелляционное производство по ней, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 28 января 2026 года, судебной коллегией выяснялся вопрос относительно того, как именно следует расценивать доводы ФИО1 и его представителя ФИО6, изложенные в поданных на апелляционную жалобу возражениях.

Так, представитель ФИО1 пояснил судебной коллегии, что поданные им и его доверителем возражения не являются жалобой, решение суда они не обжаловали и с судебным актом согласны.

Таким образом, поскольку сторона административного истца однозначно выразила свою позицию относительно содержания возражений перед началом рассмотрения дела апелляционной инстанцией, поданные после истечения срока апелляционного обжалования административным истцом и его представителем возражения не содержат просьб об отмене или изменении решения суда и ходатайства на восстановление срока его обжалования, а апелляционное производство возбуждалось только по апелляционной жалобе должностного лица службы судебных приставов, довод ФИО6, изменившего свою позицию после поступления от стороны административного ответчика заявления об отказе от апелляционной жалобы, о необходимости рассмотрения поступивших от него и ФИО1 возражений в качестве апелляционной жалобы отклоняется.

Руководствуясь статьями 303, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ судебного приставаисполнителя отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 30 сентября 2025 года, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: