Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-483/2019 М-483/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1000000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1500000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1000000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 500000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №). ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 300000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (расписка №). Расписки были составлены заемщиком в простой письменной форме и подписаны сторонами. Согласно распискам ФИО4 обязался вернуть взятые в долг денежные средства в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, однако долги, в нарушение ч.1 ст. 810 и ст. 309 ГК РФ, а также условий расписок, до настоящего времени не возвратил. На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по распискам № в размере 4300000 рублей; проценты на сумму займа, на основании ст.809 ГК РФ, в размере 79354,91 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 1081382,57 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска, заявленные требования поддержала полностью.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, согласно которым в январе 2016 года ФИО4 обратился к ФИО3 с просьбой о займе. ФИО4 были составлены указанные выше расписки, однако обещанные денежные средства ФИО3 ФИО4 так и не передал, заверив, что расписки уничтожил. В июле 2017 года ФИО3 предъявил ФИО4 требование о возврате денежных средств по распискам в размере 4300000 рублей, со своей стороны ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 требование о предоставлении ему копий расписок, однако ответа не последовало и ФИО4 решил, что инцидент исчерпан. В последующем был предъявлен настоящий иск. Денежные средства по указанным выше распискам ФИО3 ФИО5 фактически не передавал. Таким образом, предмет договора займа в действительности не поступал в распоряжение ответчика, и на основании ст. 812 ГК РФ он оспаривает данные договора займа по безденежности. В случае удовлетворения исковых требований, также просила снизить размер процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель привлеченного, в порядке ст. 47 ГПК РФ, к участию в деле для дачи заключения – Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В качестве доказательства заключения договора займа, передачи денег ответчику, не возврата денежных средств суду представлены расписки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 1000000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 500000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере 300000 рублей.

Указанные доказательства принимаются судом в качестве допустимых и относимых к рассматриваемому спору, оснований для сомнения в их достоверности суд не находит, одновременно стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 812 ГК РФ, согласно которой бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, не предоставлено суду ни одного доказательства в обоснование безденежности спорных договоров займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако задолженность и проценты до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены (л.д. 71).

Таким образом, размер процентов:

- в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25920,4 рубля; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31191,45 рубль; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14467,2 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5425,2 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2350,66 рублей, в общем размере 79354,91 рублей;

- по ст.395 ГК РФ, по указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1081382,57 рублей, согласно заявленным требованиям и представленному расчету, проверенному судом и признанному правильным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вышеуказанные обстоятельства и подтвержденные соответствующими доказательствами факты, установленные судом, подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований к ответчику, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Одновременно, судом учитывается, что, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), а потому соответствующие требования представителя ответчика удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 35503,69 рублей, а также, в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых суд, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, считает необходимым снизить до 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25920,4 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251484,31 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 31191,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377226,48 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 14467,2 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251484,31 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5425,2 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125742,18 рублей;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, проценты за пользование займом в размере 23505,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75445,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35503,69 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 5506241,17 рублей (пять миллионов пятьсот шесть тысяч двести сорок один рубль 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова