Решение № 12-7/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-7/2019

УИД 0

Дело №12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, на 164 км. автодороги Брянск-Новозыбков, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, он управлял транспортным средством <данные изъяты> не имея при себе страхового полиса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает данное постановление подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при остановке транспортного средства под его управлением, инспектор ДПС попросил предъявить документы и страховой полис, распечатанный экземпляр которого у него отсутствовал. Он предъявил инспектору серию и номер страхового полиса, оформленного в электронном виде, однако, инспектор отказался проверять сообщенные им данные. Считает, что при оформлении страхового полиса в электронном виде водитель не обязан иметь при себе его распечатанную копию, и при остановке инспектору ДПС необходимо сообщить серию и номер электронного полиса ОСАГО, что он и сделал. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма пятисот рублей.

Из п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства ФИО1 в силу п.1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, на 164 км. автодороги Брянск-Новозыбков, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея при себе страхового полиса, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Брянской области, в нем подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено в присутствии заявителя, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, с постановлением по делу об административном правонарушении заявитель ознакомлен, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание им не оспаривалось, копия постановления вручена, о чем свидетельствуют подписи привлекаемого лица в постановлении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, выявив факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея при себе полиса обязательного страхования, что является нарушением требований пунктов 2.1.1 ПДД РФ, в пределах предоставленных законодательством РФ полномочий, обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1, надлежащим образом оформленного в электронном виде страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе, приобщенного к жалобе, поданной в суд, не влияет на квалификацию его действий по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Управление транспортным средством в отсутствие соответствующего документа(на бумажном носителе) заявителем не оспаривается, доводы жалобы ФИО1 сводятся к тому, что водитель не обязан иметь при себе распечатанный экземпляр полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, если полис оформлен в электронном виде. Вместе с тем, данные доводы несостоятельны, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки указанные в перечне документы, а инспектор вправе требовать соответствующий документ.

Согласно ч.1 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие у водителя страхового полиса в электронном виде не освобождает его от обязанности предъявлять распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки инспектору ДПС.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы, не опровергают выводы о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Клинцовского районного суда Гущина И.Н.