Решение № 2-146/2018 2-146/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-146/2018 г. Подлинник

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 04 мая 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Богучанжилкомхоз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Богучанжилкомхоз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просив взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с августа 2014 года по июль 07.2015 года в размере 64726,32 руб., взыскать в равных долях с ответчиков возврат госпошлины в размере 2141,79 руб. по 1070,90 руб. с каждого. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> В течение длительного времени, они не исполняют обязательств по оплате за коммунальные услуги. За исковой период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года за тепловую энергию было начислено 64726,32 руб.. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Позже представитель истца уточнил исковые требования в части порядка взыскания задолженности, а именно о долевом взыскании задолженности с ответчиков, просил взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с августа 2014 года по июль 2015 года в размере 64726,32 руб., т.е. по 32363,16 руб., взыскать в равных долях с ответчиков возврат госпошлины в размере 2141,79 руб. по 1070,90 руб. с каждого.

Указанное гражданское дело подсудно Кежемскому районному суду.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На момент принятия искового заявления, указанная истцом цена иска составляла 64726,32 руб. В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Следовательно, так как первоначально к родовой подсудности мирового суда рассмотрение данного гражданского дела не относилось, впоследствии исковое заявление было уточнено в сторону уменьшения суммы исковых требований с каждого из ответчиков, оснований для передачи дела мировому судье у суда не имелось.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Богучанжилкомхоз» не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами по месту регистрации согласно сведениям ОМВД России по Кежемскому району и адресно-справочной службы УВМ в МВД России по Красноярскому краю, соответственно, заказные письма вернулись в адрес суда с отметками об истечении сроков хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

С учетом установленных обстоятельств ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения…

Согласно ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ч.4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату в т.ч. за отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено: Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.04.2001 г. – собственник «Комитет по управлению муниципальной собственностью Богучанского района» передал в собственность безвозмездно ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, а последние получили в совместную собственность жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 95,5 кв. м. и жилой площадью 41,9 кв.м. по адресу: <адрес>1.

В соответствии с п. 3 указанного договора – приобретатели приобретают право владения и пользования на жилое помещение с момента регистрации в Говорковской сельской администрации.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.01.2018 г. – в ЕГРН отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.04.2018 г. – по состоянию на 24.11.1999 г. – отсутствуют сведения о регистрации за ФИО1, ФИО2 объектов недвижимого имущества на территории Красноярского края на праве собственности или ином вещном праве.

Договор от 23.04.2001 г. передачи жилого помещения по адресу: п. Говорково Богучанского района, ул. Таежная, 8-1 в собственность граждан зарегистрирован в Говорковской сельской администрации 28.05.2001 г. за № 68, что следует из информации на штампе в указанном договоре.

Согласно ч.3 ст.7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 (в редакции от 01.05.1999 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в собственность С-вых, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в Исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В данной редакции Закон действовал до внесения изменения Федеральным законом от 15.05.2001 года N 54-ФЗ, вступившим в законную силу 31.05.2001 года.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда", (в ред. от 25.10.1996, действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения) договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками указанного истцом жилого помещения, поскольку заключенный со ФИО1 договор передачи спорной квартиры в его собственность и в собственность его несовершеннолетней дочери ФИО2 зарегистрирован местной администрацией.

Согласно справке Администрации Говорковского сельсовета Богучаснкого района от 08.12.2017 г. – ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> с 30.03.1987 г. по 15.11.2004 г.

Между Муниципальным образованием Богучанского района и истцом ООО УК «Богучанжилкомхоз» заключен договор аренды муниципального имущества № 40 от 18.07.2014 г.,

Как указал представитель истца в пояснениях к исковому заявлению – договор по предоставлению коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и ответчиками не заключались. ООО УК «Богучанжилкомхоз» фактически предоставляет коммунальные услуги собственникам <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Богучанжилкомхоз» является надлежащим истцом по иску.

Представителем истца представлены тарифы на тепловую энергию, установленные РЭК Красноярского края в <адрес> за период с 01.08.2014 г. по 31.07.2015 года. Указанные тарифы не обжалованы и не отменены, в связи с чем, имеют обязательную силу, и у суда нет оснований подвергать их сомнению. Факт оказания истцом коммунальных услуг ответчикам нашел свое подтверждение, однако доказательств выполнения ответчиками своих обязательств по оплате данных услуг за исковой период в полном объеме в судебном заседании не добыто.

Суд отмечает, что порядок оплаты ЖКУ ответчиками указывался в исковом заявлении истца, которое было фактически вручено ответчику ФИО1, ответчикам разъяснялись их права в процессе, в том числе, и право возражать против доводов истца, приносить письменные возражения, однако ответчики каких-либо письменных возражений на заявленные требования не направили, в судебное заседание не явились, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Учитывая изложенное, руководствуясь также ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным указанный выше порядок оплаты ответчиками ЖКУ.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года составляет 64726,32 руб..

Ч.1 ст.245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение, указанное истцом являются равными, в связи с чем сумма задолженности по ЖКУ, указанная истцом подлежит взысканию с ответчиков пользу истца соразмерно долям собственности (по ?).

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца задолженность по услуге отопления за исковой период в размере 32363, 16 руб. с каждого (64726,32 руб. /2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в сумме 2142 руб. (чек-ордер от 22.12.2017 г.).

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчиков должен быть следующим: (64726,32 руб. – 20 000) х 3 % + 800 руб. = 2141,80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 1070,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО УК «Богучанжилкомхоз» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года в размере 32363 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1070 рублей 89 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с 01.08.2014 года по 31.07.2015 года в размере 32363 (Тридцать две тысячи триста шестьдесят три) рубля 16 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО УК «Богучанжилкомхоз» судебные расходы: возврат госпошлины в размере 1070 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Плахова

Мотивированное решение изготовлено 09.05.2018 года