Апелляционное постановление № 22-3728/2025 от 8 октября 2025 г.

Судья Южанинов М.Б. Дело № 22-3728/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 9 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Демьяненко К.А.,

с участием:

прокурора Остапчук О.В.,

адвоката Кузнецова В.А.

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый,

-03 июля 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-19 августа 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

-25 июня 2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 03 июля 2024 года и от 19 августа 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приступившего к отбыванию наказания 21 июля 2025 года;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 7 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок наказания из расчета один день за один день наказание отбытое им по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2025 года, а именно период с 21 июля 2025 года по 6 августа 2025 года включительно.

В приговоре суда разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества на сумму 139 рублей 99 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Бийска Криволуцкая Н.А. считает приговор суда не в полной мере законным, обоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Считает, судом неверно применены положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о льготном зачете периода нахождения ФИО1 под стражей, поскольку он уже отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2025 года. Просит приговор суда изменить, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Из резолютивной части приговора исключить указание о зачете ФИО1 в срок отбытого наказания периода содержания под стражей с 7 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, оказание им посильной помощи нетрудоспособным родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, о невозможности применения в отношении него положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.64 УК РФ судом должным образом мотивировано, приведенные мотивы основаны на законе, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Обоснованно судом окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении осужденному наказания уголовный закон не нарушен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, поскольку определенное ему судом наказание соответствует задачам уголовного судопроизводства, предусмотренным ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, направлено на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором он будет отбывать наказание определен верно, при том, что приговор в части доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначенного наказания, вида исправительного учреждения сторонами не оспаривается.

Приговор прокурором обжалован в части меры пресечения и зачета в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с 7 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении.

В соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговоры должны быть указаны, в том числе: решение о мере пресечения и о зачете времени в срок отбытого наказания.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, и, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, суд обоснованно принял решение об изменении осужденному меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, указав о взятии под стражу в зале суда. При этом суд зачел ФИО1 в срок наказания период с момента его взятия под стражу до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении, как это и предусмотрено п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в данной части соответствует требованиям закона, при том, что автор представления не указывает о нарушении какого-либо закона при избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в период с 7 августа 2025 года и до вступления приговора в законную силу ФИО1 согласно обжалуемому приговору содержался в СИЗО-*** <адрес>, а не отбывал наказание по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 25 июня 2025 года, в связи с чем доводы прокурора о необходимости исключения из приговора указаний о зачете осужденному в срок отбытого наказания указанного периода в льготном исчислении нельзя признать основанными на законе.

Изложенное позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о законности приговора в данной части и необходимости оставления представления прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Бийска Криволуцкой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.Н.Жудина