Решение № 12-24/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-24/2025

№ 12-24/2025

79RS0002-01-2025-000063-10


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» ФИО1 на постановление № 264 от 17.12.2024 заместителя начальника департамента управления лесами правительства ЕАО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника департамента управления лесами правительства ЕАО № 264 от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ ООО «ДВ Ресурс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ДВ Ресурс» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности.

В судебном заседании представитель ООО «ДВ Ресурс» - ФИО3 доводы жалобы поддержала, уточнила, что о предстоящей проверки ООО «ДВ Ресурс» не извещалось, в материалы представлено извещение ООО «Ресурс ДВ». Имеется извещение на проверку 28.10.2024, однако акт составлен 29.10.2024, отсутствует фото- и видеоматериал, фактическая проверка не проводилась. Соответствующий стенд по состоянию на 28.10.2024 имелся.

Жалоба на постановление подана в Биробиджанский районный суд 09.01.2025, копии материалов дела об административном правонарушении получены руководителем ООО «ДВ Ресурс» ФИО1 26.12.2024, иных сведений не имеется, соответственно жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом требований.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению 28.10.2024 должностными лицами филиала Бирский ОГКУ «Лесничество ЕАО» лесничим ФИО4, лесничим по охране и защите леса ФИО5 при приемке работ по противопожарному обустройству лесов и обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров на лесном участке, переданном в аренду ООО «ДВ Ресурс», на основании договора аренды лесного участка от 19.03.2024 г. № 1667/2024 выявлено, что юридическое лицо ООО «ДВ Ресурс» не установило стенд размером не менее 2 м. х 1,5 м., содержащий информацию о мерах пожарной безопасности в лесах, в квартале 108 выдел 42 Бирского участкового лесничества Бирского лесничества, чем нарушены подпункт «а» пункта 3, пункт 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614.

Отражено, что нарушение выявлено 28.10.2024 работниками филиала Бирский ОГКУ «Лесничество ЕАО» в результате приемки работ по противопожарному обустройству лесов и обеспечению средствами предупреждения и тушения лесных пожаров на лесном участке переданном в аренду ООО «ДВ Ресурс», на основании договора аренды лесного участка от 19.03.2024 № 1667/2024.

Акт осмотра лесного участка, переданного в аренду ООО «ДВ Ресурс» составлен 29.10.2024, иных доказательств предоставленные материалы дела не содержат, сведений о них в постановлении не приведено.

Копия уведомления от 16.10.2024 направлена иному юридическому лицу, а именно ООО «Ресурс ДВ», в нем отражено, что проверка подлежала проведению 28.10.2024.

Согласно подп. «в» п. 3.2 договора аренды лесного участка от 19.03.2024 № 1667/2024 арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов.

Протокол, а также постановление не содержит упоминания о соблюдении договорного порядка уведомления о предстоящей проверки, о пункте договора, в соответствии с которым надлежало обеспечить установку стенда, а также исходя из установленных обстоятельств, является ли это первичная установка, начат ли соответствующий пожароопасный период.

Следует обратить внимание, что предоставленный по запросу суда договор имеет номер 166/2024, тогда как в постановлении и протоколе указан номер 1667/2024.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.ст. 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены обстоятельства административного правонарушения, в том числе о дате и времени правонарушения.

Выявленные нарушения ст. 26.1 КоАП РФ не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 1086-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к анализу содержания принципа состязательности, неоднократно указывал, что данный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд должен обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П, от 14.01.2000 № 1-П, от 14.02.2002 № 4-П, от 05.02.2007 № 2-П).

Правонарушение выявлено 28.10.2024, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение по данному делу не истек.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы и представителя ООО «ДВ Ресурс» подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника департамента управления лесами правительства ЕАО № 264 от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» отменить, дело направить в департамент управления лесами правительства ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ Ресурс» ФИО1 считать удовлетворенной.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд, в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Я.И. Новосельцев