Решение № 2-3529/2019 2-3529/2019~М-1557/2019 М-1557/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3529/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 25 февраля 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Мохового М.Б., при секретаре Брыляковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере400000рублей, неустойки в размере68000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на независимую оценку в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что07.12.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ЛендРовер», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО5в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственность ФИО5на момент ДТП была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование». 14.12.2018г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, провела осмотр автомобиля, но непроизвела выплату страхового возмещения. С целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. На основании заключения № от 16.01.2019г.о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенногоООО «НСЭУ», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 353400рублей, сумма УТС – 60283,20 рублей. После чего,22.01.2019г.истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд. Представитель истцав судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении,представила уточнения исковых требований, просила взыскать неустойку в размере 140000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуге представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей. Представитель ответчикав судебном заседаниивозражал против заявленных требований, просил в иске отказать, представил письменные возражения, в которых указал, что истцу было полностью выплачено страховое возмещение, в связи с чем, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителяистца, ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400000 рублей. Судом установлено, что 07.12.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля марки«Мерседес Бенц», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «ЛендРовер», г/н №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина ФИО5в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Гражданская ответственностьФИО5на момент ДТП была застрахована страховой компанией АО «АльфаСтрахование». 14.12.2018г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Страховая компания признала произошедшее событие страховым случаем, произвела осмотр ТС, но невыплатила страховое возмещение. 22.01.2019г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия,с результатами независимой оценки, проведенной истцом, с требованием в полном объеме возместить страховую выплату, по результатам рассмотрения которойстраховая компания не произвела выплату страхового возмещения. После обращения истца в суд с исковым заявлением, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 353400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2019г., и в размере 46600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2019г. Таким образом, общая сумма выплаты составила 400000 рублей. В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02.2019г. составляет 144000 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательствдо 100000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей. В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольномпорядке, который суд считает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 100000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. Согласно ст.98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Суд также считает возможным взыскать сАО «АльфаСтрахование»судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба, с учетом снижения, в размере 8000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 8000рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере3500рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО6 ФИО2 к АО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда– удовлетворить в части. Взыскать сАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО7 ФИО3 в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере2000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы пооформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 «АльфаСтрахование» - отказать. Взыскать сАО «АльфаСтрахование»государственную пошлину в доход государства в размере3500рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Моховой М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3529/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-3529/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3529/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3529/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-3529/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-3529/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3529/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |