Решение № 2-3433/2017 2-3433/2017~М-1863/2017 М-1863/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело № 2-3433/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 319443 руб. 68 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 394 руб. 44 коп.

Истец: ПАО «истец» своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве с исковыми требованиями не согласился.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 382513 руб. 66 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых, в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты на него согласно графику ежемесячных платежей (л.д. 26-27).

Согласно договору, возврат кредита ФИО1 должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9900 руб. 80 коп. до 26 числа каждого месяца, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка за каждый календарный день просрочки и составляет 0, 5 % от суммы просроченной задолженности (л.д. 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по выше обозначенному договору исполнил надлежащим образом, перечислил заемщику денежные средства в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленного расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 319443 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 281479 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 37963 руб. 80 коп., (л.д. 8-10).

Судом указанный расчет проверен и сочтен математически правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6394 руб. 44 коп. (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 443 руб. 68 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 281 479 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 37 963 руб. 80 коп., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 6 394 руб. 44 коп., а всего 325 838 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ