Решение № 2-7925/2017 2-7925/2017~М-8339/2017 М-8339/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-7925/2017Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 7925/2017 Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Котовой С.М. при секретаре Карауш В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396396 рублей 38 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163 рубля 96 копеек Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 25,10 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средств с ответчика. Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 25,10% годовых. Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписок следует, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитным договорам с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров. Согласно расчету задолженности по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год имеет задолженность перед Банком ВТБ 24 (ПАО) в сумме 558833 рубля 01 копейка. Данная задолженность состоит из ссудной задолженности в размере 302887 рублей 30 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 75460 рублей 57 копеек, задолженность по пени в размере 180485 рублей 14 копеек, комиссия за коллективное страхование в размере 8640 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке. Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396396 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 302887 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75460 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 18048 рублей 51 копейка. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163 рубля 96 копеек. Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396396 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 302887 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 75460 рублей 57 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 18048 рублей 51 копейка. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7163 рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2017 года. Председательствующий С.М. Котова Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Котова С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|