Решение № 2А-260/2024 2А-260/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-260/2024

номер дела 2а-260/2024

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2024 по административному иску АО "Банк Интеза" к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП РФ по Тамбовской области о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о мерах принудительного исполнения незаконным, о возложении обязанности устранить нарушенное право и предоставить информацию о мерах принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО2,

установил:

истец АО "Банк Интеза" обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП РФ по Тамбовской области о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о мерах принудительного исполнения незаконным, о возложении обязанности устранить нарушенное право и предоставить информацию о мерах принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО2.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Жердевском РОСП УФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №, возбужденное 17.10.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Басманного района г. Москвы № от 25.01.2021 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Банк Интеза" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

АО "Банк Интеза" 08.11.2023 и 15.03.2024 подавались ходатайства в адрес Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, реестра ответов и сводки по исполнительному производству, оставленные без ответа.

В связи с нарушением прав и законных интересов данным бездействием, 04.04.2024 АО "Банк Интеза" была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, но ответа не поступило.

В адрес взыскателя не были представлены документы о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, задолженность не погашена.

Административный истец просит признать бездействие административного ответчика незаконным и возложить обязанность предоставить информацию о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца АО "Банк Интеза" в суд не явился, извещение о месте, дате и времени судебного заседания вручено 13.06.2024, сведения об уважительных причинах неявки суду не представлены, заявлений и ходатайств нет.

Административный ответчик начальник Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области, СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, представитель УФССП по тамбовской области в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, представилт в адрес суда копию исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, заявлений в адрес суда не представила. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Заявлений об отложении дела не поступило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с копией исполнительного производства № возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области 17.10.2021 на основании представленного исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка Басманного района г.Москвы № от 25.01.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО "Банк Интеза" в размере <данные изъяты> руб.

В рамках исполнительного производства начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области 17.10.2021 направлялся запрос информации о должнике операторам связи, а 18.10.2021 запрос информации о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником ФИО2, об ИНН, адресе местонахождения должника, его банковских счетах.

19.10.2021 начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области направлялся запрос информации о паспортных данных должника, дате и месте его рождения.

28.11.2021 начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счете в филиале <данные изъяты>", <данные изъяты>".

25.01.2022 начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области направлялся запрос информации о банковских счетах и находящихся на хранении ценностях должника ФИО2, адресах регистрации и местонахождения должника.

29.10.2022 начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области направлялся запрос информации о банковских счетах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника ФИО2, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20.01.2023 СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 направлялся запрос информации о банковских счетах и находящихся на хранении ценностях должника ФИО2, адресах регистрации и местонахождения должника, а 17.11.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и запрошена информация о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником ФИО2, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в его пользу.

07.06.2024 начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 направлялся запрос информации о наличии сведений о заключении (расторжении) брака, перемене фамилии, имени и отчества, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в его пользу, о размере пенсии, о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником ФИО2, сведения о его смерти.

07.06.2024 начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на семь счетов в <данные изъяты>, а 13.06.2024 СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста на данные счета, в связи с отсутствием на них денежных средств.

По полученным 08.06.2024 ответам на запросы СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, сведений о размере пенсии, о заключении (расторжении) брака, перемене фамилии, имени и отчества, как и сведений о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств за должником ФИО2 нет.

Административным истцом АО "Банк Интеза" указано на подачу ходатайств 08.11.2023 и 15.03.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, реестра ответов и сводки по исполнительному производству и 04.04.2024 жалобы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу в адрес Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

При этом, истцом не представлено доказательств вручения данных ходатайств должностным лицам Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области.

В материалах дела и материалах исполнительного производства ходатайства от 08.11.2024, 15.03.2024, 04.04.2024, отсутствуют.

Поскольку ходатайства ответчикам не вручались, нарушений требований закона об исполнительном производстве и прав истца, судом не установлено.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении прав на получение ответов из Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в месячный срок на заявления и жалобу поданные в рамках исполнительного производства, суд считает необоснованными и отвергает.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в соответствии со ст.62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не предоставлении информации по обращениям о нарушении прав взыскателя, как и требование о возложении обязанности предоставить информацию о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Судом не установлено нарушений требований закона и прав взыскателя. Факт бездействия отсутствует. Обращения взыскателя не поступали для рассмотрения ответчикам. Меры принудительного взыскания и исполнительские действия проведены, что подтверждено материалами исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку факт бездействия и нарушения прав взыскателя, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО "Банк Интеза" к судебному приставу-исполнителю Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, начальнику Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП РФ по Тамбовской области, выразившегося в непредставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения, мерах принудительного взыскания и возложении обязанности устранить нарушенное право и предоставить информацию о мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.08.2024.

Председательствующий судья А.В. Власов