Постановление № 5-119/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-119/2019

Дело № 5-119/2019 УИД № 24RS0040-01-2019-001421-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Норильск Красноярского края 08 мая 2019 года 16 час. 00 мин.

Резолютивная часть постановления оглашена 08 мая 2019 года 11 час.05 мин.

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

-обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрый асфальт) и метеорологические условия (темное время суток), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Произошло столкновение со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ООО УК «Город». Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, при которых произошло ДТП, изложены верно. Вместе с тем, полагал, что ФИО1 в своих объяснениях давал неверные показания, поскольку фактически автомобиль под его управлением совершил аварийную остановку, стоял на проезжей части около 17 минут, до того как произошло ДТП, при этом знак аварийной остановки выставлен ФИО1 на дороге не был.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из положений п.1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4 указанные требования Правил дорожного движения были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, двигался по <адрес>, неправильно выбрал безопасную скорость для движения автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрый асфальт) и метеорологические условия (темное время суток), создал опасность для движения и причинения вреда. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Произошло столкновение со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО3 Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был причинен лёгкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, кроме показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);

- определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.15), а также решениями уполномоченного должностного лица о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которыми указанный срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что не превышает установленный п.3 ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования;

- определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.10);

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано сообщение медицинского работника, поступившее из <данные изъяты> о произошедшем ДТП (л.д.17);

- рапортами помощника оперативного дежурного ОП №3 ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы сообщения медицинского работника, поступившими из КГБУЗ «НГБ №1» об обращении ФИО4 за медицинской помощью, из травмпункта г. Норильска об обращении ФИО2 за медицинской помощью в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.18,19);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое, дорожное покрытие рассчитано для двух направлений; к проезжей части справа и слева примыкают бордюрные камни, далее за тротуаром расположены справа – тундра, слева – дома городского типа; данный участок дороги является нерегулируемым пешеходный переход на момент осмотра и находится в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», 2.1 «главная дорога»; данный участок дороги освещен городским электроосвещением; следы торможения отсутствуют; признаки направления движения транспорта отсутствуют; обломанные и утерянные части транспортного средства — отсутствуют по ходу движения, на месте наезда находятся обломочные части переднего кузова транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.20-21, 22-23);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое двигалось от <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> водитель не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Произошло столкновение со стоящим впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д.24);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, отобранными у него ст. инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в ходе судебного заседания (л.д.25);

- объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- объяснениями потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (л.д. 27,28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии причинен легкий вред здоровью (л.д.37-40).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водители ФИО4 и ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения не находились (л.д.42,43).

Приведенные доказательства судья полагает достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4

С учетом указанных обстоятельств, судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие у ФИО4 на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судьей не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО4 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, имеет место работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судья считает, что цели наказания в отношении ФИО4, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде административного штрафа, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья –

постановила:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП 246601001 Отделение г Красноярск, БИК 040407001, номер счёта получателя платежа 401 018 106 000 000 100 01, КБК 188 116 300 200 160 001 40, ОКТМО 04 729 000, ОГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску, УИН 188 104 241 923 100 030 39.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Пархоменко