Решение № 2-2072/2024 2-2072/2024~М-964/2024 М-964/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2072/2024

2-2072/2024 УИД: 52RS0*-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

при секретаре Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода в интересах <данные изъяты> к ТСЖ "Березовская 106,108" о защите трудовых прав, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

*** в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ "Березовская 106, 108" о защите трудовых прав, компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 работает в должности уборщицы в ТСЖ «Березовская 106,108» с ЧЧ*ММ*ГГ* на основании трудового договора.

В настоящее время указанная организация имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> г. Общая сумма начисленной, но не выплаченной ФИО2 заработной платы, составляет 44358,29 руб., что подтверждается справкой ТСЖ «Березовская 106,108» о задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В прокуратуру *** поступило обращение ФИО2 о предъявлении в ее интересах искового заявления о возмещении морального вреда.

Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Невыплатой заработной платы нарушены планы ФИО2, связанные с ее получением и расходованием, указанный гражданин остается без средств к существованию. В связи с изложенным, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда, который истец просит взыскать с товарищества собственников жилья «Березовская 106, 108» (И.: <данные изъяты>) в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Также согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что ФИО2 работает в должности уборщицы в ТСЖ «Березовская 106,108» с ЧЧ*ММ*ГГ* на основании трудового договора.

В настоящее время указанная организация имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате за <данные изъяты> *** сумма начисленной, но не выплаченной ФИО2 заработной платы, составляет 44358,29 руб., что подтверждается справкой ТСЖ «Березовская 106,108» о задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В прокуратуру *** поступило обращение ФИО2 о предъявлении в ее интересах искового заявления о возмещении морального вреда.

Заработная плата в настоящее время ФИО2 выплачена.

Невыплата заработной платы является нарушением трудовых прав работника, что влечет причинение нравственных страданий. Невыплатой заработной платы нарушены планы ФИО2

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. При этом суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ***, в интересах в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березовская 106, 108» (И.: <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> моральный вред в размере 15 000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березовская 106, 108» (И.: <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Айдова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024г.