Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-540/2016;)~М-662/2016 2-540/2016 М-662/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-29/2017

гражданское дело № 2-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 02 февраля 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М.,

с участием помощника прокурора Ульчского района,

действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика

директора ООО «Богородский жилищно-коммунальный центр», ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комсомольского–на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Богородский жилищно-коммунальный центр», о понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольский–на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор обратился в Ульчский районный суд с вышеуказанным заявлением с требованиями обязать ответчика получить лицензии на пользование недрами на скважины, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, а также обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Ссылаясь на нормы ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, ст.9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», указал, что лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Права и обязанности пользователя возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, при предоставлении прав пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции- с даты вступления такого соглашения в силу. В ходе прокурорской проверки установлено, что предприятие ответчика в целях осуществления своей деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению, осуществляет водоснабжение <адрес> муниципального района из подземных источников (скважин) используя при этом муниципальное недвижимое имущество на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, №, №. В соответствии с актами приема-передачи к указанным договорам аренды администрация предоставила ответчику во временное пользование объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе скважины, расположенные в с. Богородское по адресу <адрес>, <адрес> ответчик лицензии на пользование недрами по добычи подземных вод ну казанных объектах не имеет.

В судебном заседании ФИО2, поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам. Требования прокурора просил удовлетворить как законные и обоснованные в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, признал требования прокурора в полном объеме.

Выслушав доводы участников по делу, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, учитывая признание ответчиком заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковое заявление Комсомольского–на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Богородский жилищно-коммунальный центр», подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Комсомольского–на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц,– удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Богородский жилищно-коммунальный центр» получить лицензию на пользование недрами на скважины, расположенные по адресам <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись И. И. Вьюшина

<данные изъяты>

<данные изъяты> Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-29/2017 и хранится в Ульчском районном суде Хабаровского края

Судья И.И. Вьюшина