Решение № 2-4124/2019 2-4124/2019~М-3427/2019 М-3427/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-4124/2019

Дело № 2-4124/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 20.03.2015 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. 20.03.2015 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № <данные изъяты>. Обязательства по возврату суммы кредита ответчики не исполняют надлежащим образом. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 05.04.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 283091 рубль 63 копейки в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей 92 копейки.

Представитель истца - ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила применить к спорным правоотношениям трехлетний срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей к взысканию. Ссылаясь на то, что с исковым заявлением истец обратился в суд 21.06.2019 года, последний платеж в погашение кредитных обязательств был внесен 14.07.2015 года, следовательно, с 20.08.2015 года необходимо применить трехлетний срок исковой давности, исключив задолженность за период с 20.08.2015 года по 21.05.2016 года.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении общества было открыто конкурсное производство.

Конкурным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.10.2018 года определением Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Cудом установлено, что 20.03.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договор был заключен посредством подписания ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сет Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 34 процентов годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет <данные изъяты>%. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке <данные изъяты>% годовых для кредитных карт без льготного периода.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был предоставлен кредит, путем выдачи банковской карты, что явствует из представленных стороной истца письменных доказательств.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по возврату долга в тот же день 20.03.2015 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 принял обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по оплате кредита по договору от 20.03.2015 года.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком — ФИО1 отвечать перед банком за исполнение всех его обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно договору поручительства срок возврата кредита 31.03.2020 г. (п.2.1.2).

В силу п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту заемщик обязан уплатить неустойку в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются: - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом установлено, что согласно выписке по счету за период с 20.03.2015 года по 31.12.2015 года, денежные средства в размере 97000 рублей были сняты 20.03.2015 года с банковской карты, которая была выдана ФИО1

Из существа заявленных требований следует, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 84569,53 руб., как завялено истцом, процентам 138232,60 руб. и штрафным санкциям в сумме 129796,50 руб., которые истец предъявляет ко взысканию в сниженном размере 60289,50 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны заемщика не были исполнены надлежащим образом, а поэтому исковые требования предъявлены обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 20.03.2015 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с индивидуальными условиями погашение задолженности должно происходить ежемесячно до 20 числа каждого календарного месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Судом установлено, что последний платеж по исполнению обязательства был совершен заемщиком 20.07.2015 года, что подтверждается сведениями из выписки по счету и никак не были опровергнуты ответчиком.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права 21.08.2015 года.

Также судом установлено, что истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №15 Советского судебного района г. Липецка о выдачи судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчиков, согласно штемпелю на конверте 07.09.2018 года.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга и процентов, которые подлежали уплате 20.08.2019 года, при этом истцом заявлены требования к ответчику о взыскании суммы основного долга и процентов в том числе, которые подлежали уплате 20.08.2019 года.

Согласно представленному расчету суммы основного долга 20.08.2015 года у ФИО1 образовалась просроченная сумма основного долга в размере 1691,39 рублей, при этом остаток задолженности на указанную дату составлял 84569,53 рублей, который и заявлен в иске.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежу, который должен был быть совершен 20.08.2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 82878,14 рублей(84569,53-1691,39).

Что касается процентов, то в этой части исковых требований суд приходит к выводу о том, что по просроченным процентом истцом к ответчикам не предъявляются просроченные проценты по сроку уплаты 20.08.2015 года, поскольку согласно расчету просроченных процентов 20.08.2015 года у ФИО1 образовалась сумма просроченных процентов в размере 5116,73 рублей. Однако, солгано данному расчету указанная сумма просроченных процентов не предъявлена ко взысканию, расчет просроченных процентов произведен истцом с 21.09.2015 года, что также подтверждается путем сложения суммы начисленных процентов за указанный период.

Таким образом, заявленная сумма просроченных процентов в размере 135012,17 рублей является обоснованной и по данной сумме истцом не пропущен срок исковой давности.

Сумма срочных процентов также является законной и обоснованной, поскольку данная сумма процентов начислена за период с 08.02.2019 года по 20.02.2019 года, что также следует из представленного расчета просроченных процентов и условий заключенного договора.

По требованию истца о взыскании с ответчиков суммы процентов на пророченный основной долг в размере 556,32 рубля, то в этой части исковых требований истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании указанных процентов в размере 100,65 рублей по дате уплате 20.08.2015 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 452,67 рублей.

Относительно требований о взыскании с ответчиков штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, то в этой части исковых требований истцом заявлен сниженный размер процентов в размере 60289,50 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера исковых требований, поскольку заявленный размер штрафных санкций не превышает размер процентов по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №981-39001440-810/15ф от 20.03.2015г. в размере 281296 рублей 56 копейки (82878,14 (основной долг)+135012,17 (просроченные проценты)+2664,08 (срочные проценты)+ 452,67 рублей(проценты на просроченный основной долг)+60289,50 (штрафные санкции).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №17443, 51146 истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6030 рублей 92 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 6013 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2015г. в сумме 281296 рублей 56 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины по 3006 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий