Решение № 02А-1448/2025 02А-1448/2025~МА-1365/2025 МА-1365/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02А-1448/2025

77RS0022-02-2025-016176-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е. А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя административных ответчиков помощника прокурора Преображенской межрайонной прокуратуры адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 02а-1448/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Преображенской межрайонной прокуратуре адрес о признании бездействий незаконными, выразившиеся в не назначении времени и даты для ознакомления с материалами надзорного производства по уголовному делу № 11701450051000666 , возбужденного ОМВД по адрес, обязании устранить допущенные нарушения назначить время и дату для ознакомления. Административный истец ссылается на то, что является потерпевшим в рамках вышеуказанного уголовного дела. 11.05.2025 г обратился в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес с заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства. 13.05.2025 г заместителем Преображенской межрайонной прокуратуры адрес предоставлен ответ на заявление административного истца о предоставлении разрешения на ознакомление с материалами вышеуказанного надзорного производства. Однако, явившись в назначенное время, сотрудниками прокуратуры надзорное производство для ознакомления не предоставлено. Неоднократные устные, письменные обращения по вопросу ознакомления с материалами вышеуказанного надзорного производства не нашли своего положительного решения.

Определением суда от 31.10.2025 г к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном виде.

Суд, выслушав, явившегося участника процесса, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом ст. 60, 61 КАС РФ приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями возможно только при его несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственного инспектора по труду, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Требования к рассмотрению обращений граждан определены статьей 10 приведенного закона, обязывающей государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из представленных документов следует, что ФИО1 является потерпевшим в рамках уголовного дела № 11701450051000666 , 12.09.2017 г возбужденного СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по адрес от 21.12.2021 г уголовное дело № 11701450051000666 прекращено за истечением сроков давности.

11.05.2025 г ФИО1 обратился в Преображенскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства в рамках вышеуказанного уголовного дела.

На данное заявление административному истцу предоставлен ответ от 13.05.2025 г № 158ж-2021/Он887-25, согласно которому разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства, с указанием графика работы канцелярии прокуратуры.

Как указывает административный истец, сотрудниками прокуратуры фактически не был обеспечен доступ к ознакомлению с материалами надзорного производства.

21.06.2025 г административный истец обратился с жалобой на имя прокурора Преображенский межрайонной прокуратуры фио, на которую 09.07.2025 г за исх № 158ж-2021/Он1234-25 был предоставлен ответ с разъяснением порядка ознакомления с материалами надзорного производства, с указанием графика работы канцелярии прокуратуры.

Вместе с тем, как указывает административный истец неоднократные попытки ознакомиться с материалами надзорного производства положительного результата не достигли.

Также административный истец ссылается на то, что 16.12.2025 г ему предоставлены для ознакомления материалы вышеуказанного уголовного дела, на 17.12.2025 г назначена дата для ознакомления с материалами надзорного производства в рамках вышеуказанного уголовного дела, однако возможностидля ознаомления не предоставлена. №

Таким образом, административный истец просит суд признать бездействия должностных лиц Преображенской прокуратуры адрес по не назначению времени и даты для ознакомления с материалами вышеуказанного надзорного производства незаконными, обязать назначить время и дату для ознакомления.

Однако, суд не находит правовых оснований к удовлетворению данных требований, поскольку исходя из конкретных требований заявленных административным истцом, следует, что последнему не предоставлены сведения о конкретном дне и времени для ознакомлении с материалами надзорного производства.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Так, частью 4 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Пунктом 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что заявитель либо его представитель, полномочия которого подтверждены доверенность, оформленной в установленном законом порядке, по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Судом установлено, что административному истцу на его заявления о необходимости ознакомления с материалами надзорного производства были предоставлены уполномоченным лицом мотивированные ответы от 13.05.2025 г, 09.07.2025 г., с указанием на адрес места ознакомления, графика работы канцелярии (дни и часы работы), в связи, с чем оснований полагать, что административным ответчиком допущено бездействие по не предоставлению информации по порядку ознакомления (даты и времени) с материалами надзорного производства, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия не имеется, поскольку нарушение прав административного истца не установлено.

Таким образом, суд исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Преображенской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е. А.