Решение № 12-337/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-337/2017

Дело 12-337/2017


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 22 мая 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3 и 4 ст.158.1, ч.2,3 и 4 ст.159, ч.2,3 и 4 ст.159.1, ч.2,3 и 4 ст.159.2, ч.2,3 и 4 ст.159.3, ч.2,3 и 4 ст.159.5, ч.2,3 и 4 ст.159.6, ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13.04.2017 года в 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, совершил мелкое хищение товара путем кражи, а именно саморезов стоимостью 7,8 рублей, которые положил в карман одежды и минуя кассу, не оплатив товар, покинул помещение магазина.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколами об административном правонарушении, и изъятии похищенного, рапортами сотрудников полиции, заявлением о привлечении к ответственности, справкой о стоимости похищенного имущества, объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4, фотоматериалом, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

В этой связи вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных требований в ходе осуществления производства по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не установлено.

Вместе с тем вопрос об освобождении от административного наказания в порядке ст.2.9 КоАП РФ судом необоснованно не обсуждался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ФИО1 правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение товара стоимостью 7,8 рублей в рассматриваемом случае существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, ФИО1 к административной ответственности привлекается вервые, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным, в связи с чем, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.04.2017 года отменить, освободив ФИО1 ФИО7 от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Судья /подпись/ А.В.Калинко