Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 10-3/2024

Дело № 10-3/2024

25MS0101-01-2023-002213-84

Мировой судья судебного участка № 101

судебного района г. Арсеньева

Приморского края

Рожкова И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. АрсеньевПриморского края

14 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Бардаевой Е.М.,

защитника – адвоката Иващенко В.М.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Арсеньева Перижогиной Ю.Д. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2023 года, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

- 6 марта 2019 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 5 июня 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21 мая 2020 года условное осуждение по приговору от 6 мая 2019 года отменено, наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы постановлено исполнять реально. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 14 июля 2021 года освобождена условно-досрочно 27 июля 2021 года на срок 4 месяца 6 дней;

- 27 декабря 2022 года Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 февраля 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 декабря 2022 года и приговору от 13 февраля 2023 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 27 декабря 2022 года и от 13 февраля 2023 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

Отбывание наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменена, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Бардаевой Е.М., выступление адвоката Иващенко В.М., в защиту интересов осужденной ФИО1 и саму осужденную, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес> в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 декабря 2022 года и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 13 февраля 2023 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Перижогина Ю.Д. высказывает несогласие с приговором мирового судьи в части определения осужденной вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, указывает, что суд руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом судом мотивировка принятого решения не приведена. Вместе с тем, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. Таком образом, вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По изложенному, в указанной части просит приговор мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г.Арсеньева Приморского края изменить, определить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения, а именно колонию общего режима на колонию-поселение, поскольку она свою вину признала полностью, следствию помогала.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Иващенко В.М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить в приговоре вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 с колонии общего режима на колонию-поселение, также просили удовлетворить представление заместителя прокурора.

Старший помощник прокурора г. Арсеньева Приморского края Бардаева Е.М. настаивала на доводах представления, просила их удовлетворить, не возражала также против удовлетворения доводов жалобы осужденной.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной, а также в апелляционном представлении заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Мировой судья провёл судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о постановлении приговора без исследования доказательств.

Условия и порядок проведения судебного заседания в особом порядке судопроизводства соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводствалибо несоблюдении процедуры судопроизводства, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 60, 62 УК РФ, и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характеристики осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба преступлением, состояние здоровья; обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом. Наказание является справедливым и соответствует характеру содеянного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для назначения более мягкого наказания, отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности, в приговоре мотивированы, оснований для смягчения наказания не имеется.

Решение мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Пункт "а" ч.1 ст.58 УК РФ предоставляет суду возможность с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного назначить отбывание наказания лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, вместо колонии-поселения в исправительной колонии общего режима, но с указанием мотивов принятого решения.

В полном соответствии с названными нормативными положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз.4 п.27 Постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", назначение отбывания лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано.

Согласно абзацам 2 и 3 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" суду при назначении вида исправительного учреждения необходимо учитывать предусмотренные в статье 58 УК РФ критерии: категорию преступлений, форму вины, вид назначенного наказания (на определенный срок или пожизненно), срок лишения свободы, вид рецидива преступлений, факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, пол, возраст.

Следует иметь в виду, что уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ.

В силу ч. 2 указанного Постановления по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:

а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;

б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;

в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Суд первой инстанции при определении осужденной вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания учел вышеуказанные обстоятельства, определил отбывать наказание ФИО1 в колонии общего режима. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденной и доводы апелляционного представления заместителя прокурора об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 с колонии общего режима на колонию-поселение, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей ошибочно указана в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ссылка при определении вида исправительного учреждения на применение п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, что подлежит исправлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899,38920,38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 101 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление заместителя прокурора г.Арсеньева Перижогиной Ю.Д. - без удовлетворения.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать на применение п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.С. Никитина