Приговор № 1-91/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000381-31.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 27 августа 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области Ефремовой Е.В.,

защитника: Глузман М.Р., Головлевой Т.В.,

при секретаре: Кветинской Е.В.,

а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца: ФИО1,

подсудимых, гражданских ответчиков: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ********* (персональные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ********* (персональные данные обезличены) проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: ******* (адрес обезличен), судимостей не имеющего,

осужденного:

1) 08.08.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10 000 рублей,

2) 26.08.2019 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, приговор не вступил в законную силу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.11.2018 по 30.06.2019 ФИО2, являясь бригадиром лесозаготовителей на основании договора № 13 от 07.11.2018, заключенного между индивидуальным предпринимателем О. и Л., по устной договоренности с последним, осуществляя работы по расширению просек линии электропередач ВЛ 500кВ Тагил-Баз, проходящей на территории Новолялинского района Свердловской области (далее по тексту ЛЭП), в нарушении норм лесного законодательства Российской Федерации, не имея правовых оснований на заготовку древесины, с целью личного обогащения, предложил вальщику леса ФИО3 произвести незаконную рубку деревьев, расположенных за пределами охранных зон объектов электросетевого хозяйства. ФИО3 с предложением ФИО2 согласился.

29.05.2019, в период времени с 08:00 до 21:00, на просеке ЛЭП в 17 выделе 123 квартала Новоселовского участка Отвинского участкового лесничества ГКУ СО «Новолялинское лесничество», между опорами №№ 364-365 за переделами отведенной 30-ти метровой охранной зоной, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, с помощью бензопилы марки «STIHL MS 310» спилили 53 дерева, относящихся к категории эксплуатационных лесов, из них: 51 дерево породы сосна, объемом 57 кубических метров, таксовой стоимостью 750 019 рублей; 1 дерево породы лиственница, объемом 2,09 кубических метров, таксовой стоимостью 20 779 рублей; 1 дерево породы береза, объемом 0,72 кубических метра, таксовой стоимостью 3 293 рубля, общим объемом 59,81 кубических метров, чем причинили Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области ущерб на общую сумму 774 091 рубль, исчисленный по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, и с утвержденным коэффициентом в 2019 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363, в соответствии с таксами и методикой, указанными в пункте 1 Приложения № 1 и подпункте «а» пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, что является особо крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствуют записи в протоколах. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поэтому, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым в день возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего по назначению наказания, а также то, что подсудимый является инициатором совершения преступления, однако ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется соседями по месту жительства и прежнему месту учебы, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются явка с повинной, которая дана подсудимым через несколько дней после возбуждения уголовного дела, перед допросом в качестве подозреваемого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, ******* (обстоятельства частной жизни обезличены)(.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего по назначению наказания, а также то, что подсудимый привлекался к административной ответственности, однако судимостей не имеет, работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не является инициатором совершения преступления. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, иных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, состава их семьи, влияния назначенного наказания на их исправление, материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 основное и дополнительное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в доход федерального бюджета взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области причинен ущерб в размере 774 091 рубль .

В связи с чем исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба.

Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию солидарно сумма 774 091 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время; не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки с подсудимых ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумму 774 091 рубль.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «STIHL MS 310», хранящуюся у собственника Л., после вступления приговора в законную силу оставить у собственника Л.

Вещественное доказательство – куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новолялинский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 08.02.2019 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новолялинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника ФИО2 и ФИО3 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений согласно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Новикова Т.Л.