Решение № 2-1294/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-1294/2024;)~М-1079/2024 М-1079/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1294/2024

Дело № 2-66/2025 (№2-1294/2024)

УИД 68RS0015-01-2024-001854-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 января 2025 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Финансовому отделу города Моршанска Тамбовской области, администрации г.Моршанска Тамбовской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении ФИО2 указала, что направила на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанный на официальном сайте администрации города Моршанска Тамбовской области, в форме электронного документа обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ на имя главы администрации города Моршанска Тамбовской области. Направление электронного обращения было ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты>. У нее не было оснований сомневаться в том, что её обращение не поступило в распоряжение администрации города Моршанска Тамбовской области, поскольку от почтового сервера не пришло уведомление о недоставке электронного сообщения до адреса электронной почты <данные изъяты>. Кроме того, она направила это же обращение через интернет-приёмную, размещённую на официальном сайте администрации города Моршанска Тамбовской области, в форме электронного документа на имя главы <адрес>. Подача обращения подтверждается распечатками с сайта, сделанными во время заполнения формы и получения уведомления об отправке, представленной в интернет-приёмной при подаче обращения. Ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ было зарегистрировано в администрации города Моршанска ДД.ММ.ГГГГ за №, были определены исполнители, в том числе и.о.заместителя главы администрации <адрес> ФИО3 По итогу рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен на адрес электронной почты, указанный в обращении, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа. Бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, нарушивших требование закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок, не только лишает гражданина самой возможности получить ответ на своё обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказывается на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания). Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объёме рассмотрение его обращения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Срок рассмотрения обращения, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, начинает истекать с даты регистрации обращения и пресекается после исполнения требования ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ - ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившему в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа. Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ у гражданина в любом случае возникает право на компенсацию морального вреда, причинённого указанным нарушением. Данному регулированию корреспондируют нормы абзаца пятого статьи 1100 ГК РФ, предусматривающего компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда она определила, в том числе с учётом того обстоятельства, что должностные лица органа местного самоуправления настаивали, что нарушение ими установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№, не затронуло её права на получение письменного ответа в установленный законом срок, а значит их нарушение закона якобы не может стать основанием для нравственных страданий у гражданина. По словам этих должностных лиц, если автору обращения не направили своевременно ответ, то это не умаляет личного достоинства гражданина, который вправе рассчитывать, что его обращение будет в обязательном порядке рассмотрено, и в установленный законом срок данный ответ будет ему направлен, без дополнительного прошения об этом. Однако нельзя согласиться с таким мнением должностных лиц, которое ещё больше умаляет достоинство гражданина, письменно обратившегося в орган местного самоуправления. Просит взыскать за счёт казны муниципального образования администрации города Моршанска Тамбовской области в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причинённого допущенным нарушением порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении администрацией города Моршанска Тамбовской области и её должностными лицами обращения от ДД.ММ.ГГГГ с исх.№ в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представляет ФИО6

Представитель истца Разумной С.А. – ФИО6, действующий по доверенности, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Финансового отдела города Моршанска Тамбовской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От начальника финансового отдела города Моршанска ФИО4 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя финансового отдела города Моршанска. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Разумной С.А. к финансовому отделу города Моршанска Тамбовской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Моршанска Тамбовской области не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика - по доверенности ФИО5 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по существу заявленных требований возражает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона N59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст.5 Федерального закона N59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 и ч.1 ст.12 Федерального закона N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст.15 Федерального закона N59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона N59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведенные нормы Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст.9 Федерального закона N59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения, не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты администрации города Моршанска <данные изъяты> поступило обращение Разумной С.А. в форме электронного документа. Обращение Разумной С.А. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолюции главы города обращение Разумной С.А. для рассмотрения поручено заместителю главы администрации города ФИО3

Ответ на обращение за подписью и.о. заместителя главы администрации города ФИО3 направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

В прокуратуру города Моршанска поступило обращение представителя Разумной С.А. - по доверенности ФИО6 о нарушении порядка рассмотрения администрацией города Моршанска обращения истца.

В ходе проверки было установлено, что обращение Разумной С.А. рассмотрено в нарушение требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с нарушением срока, установленного законом, то есть по истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Заявляя о взыскании компенсации морального вреда, истец ФИО2 указывает, что бездействие должностного лица органа местного самоуправления, нарушившего требование закона об обязательном рассмотрении обращения в установленный законом срок, вызывает у нее нравственные страдания, поскольку такое бездействие лишает её самой возможности получить письменный ответ на её обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказывается на её эмоциональном состоянии, затрагивает достоинство личности.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как указано в обращении Разумной С.А. был поставлен вопрос о том, какие конкретно документы и в какой орган ей необходимо предоставить для положительного разрешения вопроса о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на территории <адрес>.

Вместе с тем разрешение указанного вопроса в порядке рассмотрения обращения, поданного в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

Само по себе нарушение срока направления ответа на обращение Разумной С.А. не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления в лице должностного лица, уполномоченного рассматривать такое обращение.

Обращение Разумной С.А. было рассмотрено уполномоченным лицом, право на получение ею письменного ответа не нарушено, что стороной истца не оспаривалось, каких-либо неблагоприятных последствий для нее бездействием должностного лица администрации г.Моршанска в результате нарушения порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, установленного Федеральным законом №59-ФЗ, не наступило.

Следовательно, фактом направления Разумной С.А. ответа по ее обращению с нарушением установленного законом срока не созданы препятствия в реализации гарантированных ей Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами прав и свобод, а также ее законных интересов.

Факт привлечения должностного лица администрации <адрес> ФИО3 к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с нарушением им сроков рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что совокупность всех элементов для привлечения стороны ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда, не установлена, доказательств, подтверждающих возможность удовлетворения таких требований, суду не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца и наличия причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием стороны ответчика, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Разумной С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Разумной С.А. о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Финансовому отделу города Моршанска Тамбовской области, администрации г.Моршанска Тамбовской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина