Решение № 2-3687/2019 2-3687/2019~М-3301/2019 М-3301/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3687/2019

Дело № 2-3687/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 25.11.2011 между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 119000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,70 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3471,91 руб., платежная дата – 25 число каждого календарного месяца. ЗАО ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 119 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 331 162, 37 руб. 12.11.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности в размере 170441,42 руб. по кредитному договору от 25.11.2011, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС». Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 169561,53 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4591,23 руб.(л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.57), просит дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.56,58), сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.59), причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 119000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 24,70 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 3471,91 руб., платежная дата – 25 число каждого календарного месяца. ЗАО ВТБ 24 обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 119 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что привело к образованию задолженности в размере 331 162, 37 руб.

12.11.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности в размере 170441,42 руб. по кредитному договору от 25.11.2011, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника, уступка прав требования по кредитному договору без согласия должника не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 169561,53 руб. (л.д.32), из которых:

119 000 руб. задолженность по основному долгу,

50061,02 руб. проценты,

500,51 руб. комиссии.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» составляет 169561,53 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4591,23 руб. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 5,7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4591,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 07.12.2009 года №625/0051-0091900 в размере 169561 рубль 53 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4591 рубль 23 копейки, а всего174152 рубля 76 копеек ( сто семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два рубля семьдесят шесть копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2019 года.