Определение № 33-790/2026 от 26 января 2026 г.

33-790/2026

УИД 70RS0004-01-2025-002179-86


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27 января 2026 г.

Судья Томского областного суда Нечепуренко Д.В., (<...>, телефон/факс: <***>, адрес официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oblsud.tms.sudrf.ru, адрес электронной почты суда: oblsud.tms@sudrf.ru), рассмотрев вопрос о принятии к производству суда апелляционной жалобы ответчика ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2025 г. по гражданскому делу №2-2303/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2025 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указывает, что об оспариваемом решении узнала 28 ноября 2025 г., увидев его на сайте Советского районного суда г. Томска. При этом копию обжалуемого решения не получала, по почте копия решения ей не направлялась по адресу ее места жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из дела следует, что обжалуемое решение Советского районного суда г. Томска вынесено 08 сентября 2025 г., мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 г., следовательно, последним днем его обжалования являлось 22 октября 2025 г.

Как следует из сопроводительного письма, копии решения направлены сторонам 23 сентября 2025 г., 26 сентября 2025 г. почтовая корреспонденция принята в отделение почты.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80406913411999) копия решения направлялась ФИО1 по адресу: /__/. 03 октября 2025 г. отправление прибыло в место вручения, 16 октября 2025 г. истек срок хранения.

Таким образом, вопреки утверждениям апеллянта, копия решения суда направлена ей судом первой инстанции по верному адресу, который совпадает с адресом ее регистрации по месту жительства и адресом, указанным в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебные акты, заявителем не представлены, в ходатайстве не приведено обстоятельств, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока заявитель не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается подавшему её лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Томского областного суда

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 08 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2303/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «КА Содействие» к ФИО2, ФИО1 о взыскании процентов.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

.
Судья Нечепуренко Д.В.