Приговор № 1-252/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-252/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дело № 1-252/2017
г. Хабаровск
30 марта 2017 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственных обвинителей – прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю.; старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: ФИО5

защитника: адвоката Воронцовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Фармазян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годамлишения свободы. В соответствие со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5, путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5, путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Индустриального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5, путем частичного присоединения наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил – взяв с полки мебельной стенки в зале указанной квартиры ноутбук марки «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб., а также со спинки дивана похитил сотовый телефон марки «АРК Бенефит Эс501 Дуал», стоимостью <данные изъяты> руб., с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей, молодой возраст ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации –не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношенииФИО1 ст. 64 Уголовного кодексаРоссийской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – в отношении ФИО1 судом не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в»Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – отменить незамедлительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон, ноутбук, хранящиеся у потерпевшей ФИО5– считать возвращеннымиуказанному лицу;

- DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Р.А. Чисковский