Приговор № 1-310/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019




Дело №


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО7,,

с участием государственного обвинителя

ФИО8,

подсудимого

ФИО3,

защитника

адвоката ФИО9,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт Первомайское, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>» на должности оператора станка СПУ кузнечного цеха, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО3 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Pecпублики Крым обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 (ФИО10) ФИО4, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно, в размере 4 821,50 руб. на каждого ребенка, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

Однако, ФИО3, являясь отцом несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 достоверно зная, что он на основании решения суда обязан к уплате алиментов, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 368,00 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 224 107,90 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Законный представитель малолетних потерпевших не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так подсудимый, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Pecпублики Крым обязан к уплате алиментов в пользу ФИО4 (ФИО10) ФИО4, на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 рождения ежемесячно, в размере 4 821,50 руб. на каждого ребенка, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия.

Однако, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, умышленно из корыстных побуждений к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей.

Вследствие этого, согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 368,00 руб., а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 224 107,90 руб.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 20 УК РФ, отнесено к преступлениям, против семьи и несовершеннолетних.

Судом также установлено, что ФИО3 ранее не судим (л.д. 98), по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (л.д.111), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 97), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2009 года и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен (л.д. 91-94).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «г» и «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении принуждения отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226-9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправленных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5% (пяти процентов).

Место отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Направить по вступлению в законную силу копию приговора в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправленных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья: Смаль А.А.



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Смаль А.А. (судья) (подробнее)