Решение № 2-442/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-442/2021

Гражданское дело №

04RS0№-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июня 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ЗИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО4 в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 928,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4258,58 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит в размере 194 000 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 152 928,89 руб., из них: просроченный долг – 118276,43 руб., просроченные проценты – 34652,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно справочной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследником по закону является дочь умершей ФИО3 – дочь ФИО4

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ЗИА, гражданское дело передано по подсудности в Баргузинский районный суд РБ.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 направила в суд заявление, в котором уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика ЗИА задолженность по кредитному договору № в размере 55233,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1856,99 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ЗИА в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 55233,03 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик ЗИА в добровольном порядке признал исковые требования, что подтверждено в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права участников процесса, не затрагивает интересы третьих лиц и не нарушает требования закона, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и иск удовлетворить.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 55233,03 руб., с ЗИА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1856,99 руб.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 4258,58 руб.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления суд была уплачена государственная пошлина в размере 4258,58 руб., и в дальнейшем им уменьшены исковые требования, суд, руководствуясь пп.1 п.1 ст.333.21, пп.3 п.1 ст.333.22, 333.40 НК РФ, возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2401,59 руб. (4258,58 - 1856,99).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ЗИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ЗИА в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55233,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856,99 руб.

УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>) осуществить возврат ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 2401,59 руб., внесенной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова