СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2949/2020 2-2949/2020~М-2119/2020 М-2119/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2949/2020

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2 – 2949/2020 Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при помощнике судьи Бочарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба (третье лицо – ООО УК «Регион»),

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обосновании иска указал, что 26 мая 2020 года в 15 час. 30 мин. во дворе многоквартирного дома <адрес>, в результате падения стекла из оконной секции квартиры №, расположенной на 12-ом этаже, собственником которой является ответчик причинены многочисленный механические повреждения припаркованному около дома, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю: МАЗДА 6, государственный регистрационный знак №. А именно: повреждения лако - красочного покрытия на крыше, переднем и заднем крыле автомобиля, сколы на передней левой стойке, царапина на переднем ветровом стекле, сколы и царапины на переднем левом стекле.

Согласно «Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 03.06.2020 г.» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 6 государственный номер №, поврежденного 26.05.2020 г. без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет: <данные изъяты> руб.

Истец считает, что ответчик, являясь собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу, несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, является ответственным за принадлежащую ей собственность, несет ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный в результате ненадлежащего контроля за собственностью, вред автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности: МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № причинен в результате ненадлежащего осуществления ответчиком как собственником квартиры, из окна которой произошло падение стекла, своих обязанностей по содержанию принадлежащего ей имущества, в связи с чем истец полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В претензионном порядке урегулировать спорный вопрос не удалось, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: МАЗДА 6, государственный регистрационный знак № - <данные изъяты> руб., а также расходы; на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; на оплату государственной пошлины в размере - <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, извещавшаяся судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не известила, не обеспечила получение судебного почтового извещения, что не является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебным разбирательством установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина «МАЗДА 6», государственный регистрационный знак № 72 рег. что подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства.

26 мая 2020 года в 15 час. 30 мин. во дворе многоквартирного дома <адрес> в результате падения на автомашину истца стекла из квартиры №, расположенной на 12-ом этаже автомашине причинены многочисленные повреждения лако - красочного покрытия на крыше, переднем и заднем крыле автомобиля, сколы на передней левой стойке, царапина на переднем ветровом стекле, сколы и царапины на переднем левом стекле.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения ущерба имуществу истца, размер ущерба, вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившим у истца вредом нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства повреждения имущества истца подтверждается Актом обследования жилых домов от 26.05.2020 г., выданным представителями ООО Управляющая компания «Регион» и талоном - уведомлением № от 27.05.2020 г., выданным в участковом пункте полиции Калининский, отдел полиции № 4, Постановлением от 05.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованными в судебном заседании фотоснимками факта и обстоятельств повреждения автомобиля истца.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства подтверждают факт причинения ущерба, причинно- следственную связь между бездействиями ответчика и наступившим у истца ущербом.

Так, согласно Акту обследования жилых домов от 26.05.2020 г., выданному представителями ООО Управляющая компания «Регион» установлено, что в результате неблагоприятных погодных условий произошло выпадение стекол из оконных проемов в кухне кв. № расположенной на 12 этаже по адресу: \<адрес>. В следствии падения стекол были повреждены автомобили: «Mazda 6» и
Из постановления от 05.06.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что 26.05.2020г около 15:00 часов он услышал шум на улице, а именно звон разбитого стекла, а также увидел, что на улице толпятся люди. Выйдя на улицу, он увидел, что на его а/м «Мазда 6» г/н № регион, припаркованном около подъезда <адрес>, имеются множественные повреждения лако - красочного покрытия, а именно на крыше, переднем и заднем крыле, сколы на передней левой стойке, царапина на переднем ветровом стекле, сколы и царапины на переднем левом стекле. Посмотрев наверх, <данные изъяты> И.С. увидел, что в кв. 84 отсутствует оконное стекло, т.к. из - за сильного ветра, окно открылось и стекло разбилось из - за удара.

Из представленных суду фотоматериалов следует фиксация отсутствия оконного стекла и рамы в квартире н <адрес> наличие осколков разбитого стекла на асфальте и сломанных оконных рам непосредственно у дома под указанным окном по вертикали, а также последующее ремонтное воздействие по восстановлению поврежденного окна.

Доказательств того, что повреждение имущества истца возникло в результате действий иных лиц, либо в результате непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписок из ЕГРН ответчик является собственником квартиры <адрес> в городе Новосибирске.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 17-19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной возникновения повреждений автомобиля истца является падение стекла из оконных рам квартиры ответчика, вызванное ненадлежащим содержанием имущества, принадлежащего ответчику, не принявшему мер к безопасному использованию имущества квартиры в период ухудшения погодных условий, вследствие чего возникло повреждение принадлежащего ответчику имущества в виде повреждения стекла в окне квартиры ответчика, повлекшего при падении повреждение имущества истца.

Согласно «Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от 03.06.2020г.» (далее – Отчет об оценке) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАЗДА 6 государственный номер №, поврежденного 26.05.2020 г. без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет: <данные изъяты> руб.

Оценивая представленный суду Отчет об оценке, суд приходит к выводу, что данный отчет содержит описание проведенного исследования, имеет ссылки на использованную научную и методическую литературу, проведен экспертом, имеющим специальное образование и опыт работы по специальности, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет составлен по результатам осмотра поврежденного автомобиля, с использованием ценовой информации о стоимости ремонта из общедоступных и специальных источников в регионе нахождения имущества, подлежащего восстановлению.

У суда не имеется оснований не доверять Отчету об оценке. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не предоставлено.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иных причин повреждений автомашины истца и иных причин возникновения ущерба у истца ответчиком суду не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия своей вины.

С учетом изложенных выводов, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства суду представлены объективные доказательства факта причинения ущерба, размера стоимости ущерба, вины ответчика в причинении ущерба, доказательства прямой причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившим у истца ущербом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке повреждений автомобиля, оказанных истцу ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» в сумме <данные изъяты> коп., с учетом выводов суда об обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о разумности понесения расходов истцом по оплате указанных услуг, как направленных на добывание доказательств по делу. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанному основанию с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате суммы государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>