Приговор № 22-8208/2025 от 17 декабря 2025 г.

Председательствующий: Жуков К.М. № 22-8208/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Клименковой М.М.,

судей: Зементовой Т.В., Корнева И.А.,

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО4,

защитника-адвоката Бутенко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Зеленогорска - заместителя прокурора г. Зеленогорска Савельева В.С. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года, которым

ФИО5 ФИО19, родившаяся <дата> в <адрес> гражданка <данные изъяты>, в браке не состоящая, не работающая, имеющая регистрацию в <адрес>, проживающая в <адрес>5, не судимая,

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% путем следования в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зементовой Т.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору ФИО5 признана виновной и осуждена за совершение в период с 18.08.2025 года по 19.08.2025 года в г. Зеленогорске Красноярского края кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Зеленогорска - заместитель прокурора г. Зеленогорска Савельев В.С. просит приговор отменить, ввиду нарушения судом при его изготовлении общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку во вводной части приговора имеются опечатки в роде и падеже, текст приговора изобилует значительным количеством символов, английских букв, нечитаемых слов, содержит знак зарегистрированного товарного знака, в приговоре отсутствуют абзацы, текст не отформатирован, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления установлена в судебном заседании совокупностью доказательств. В связи с изложенным, указывает, что приговор нельзя считать ясным и понятным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

В силу ст. 38915 и ст. 38917 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре" приговор должен излагаться в ясных и понятных выражениях. Недопустимо использование в приговоре непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к существу рассматриваемого дела.

Копии приговора вручаются участникам процесса, направляются в различные государственные учреждения для исполнения, его текст подлежат опубликованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Приговор от 21 октября 2025 года вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Так содержание постановленного в отношении ФИО5 ФИО20. приговора свидетельствует о том, что данный документ по существу и в значительной своей части, в той, в которой излагаются описание преступного деяния, доказательства вины, в том числе: показания самой осужденной, данные в качестве подозреваемой, показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные доказательства, изложенные в тексте приговора, являются неудачно сканированной копией обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов, а также воспроизведением ошибок, допущенных следователем в своем итоговом документе, составленном по окончании предварительного расследования.

При этом текст приговора не отформатирован; во многих случаях отсутствуют пробелы между словами; вводная и описательно-мотивировочные части приговора содержат опечатки в роде и падеже; описательно-мотивировочная часть приговора содержит значительное количество символов, английских букв, нечитаемых слов; часть текста, при изложении обстоятельств инкриминируемого осужденной деяния (абз. 5, 7 приговора), отсутствует, что делает документ не подлежащим прочтению и пониманию; допущено множество технических ошибок при указании фамилии осужденной и потерпевшего, а также при указании их инициалов, как и при указании номера банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя потерпевшего.

Помимо того, в описательно – мотивировочной части приговора содержится указание на доказанность вины подсудимого ФИО11, в то время как приговор постановлен в отношении ФИО1

Кроме того, в резолютивной части приговора, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначив ей наказание в виде лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ суд заменил назначенное наказание на принудительные работы ФИО2, в дальнейшем также неоднократно исказив инициалы осужденной.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены.

Принимая во внимание, что основанием к отмене приговора послужило нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом на стадии постановления приговора, руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 38920, ст. 38923, ч. 1 ст. 38924 УПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности устранить допущенное нарушение закона и постановить новое судебное решение без направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

18.08.2025 года у ФИО5 ФИО21 находящейся по адресу: <адрес> у знакомого Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № открытого 06.12.2017 года в отделении ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 по адресу: г. Зеленогорск, ул. ФИО7, 11 «а», в связи с чем, она тайно взяла указанную банковскую карту. В дальнейшем ФИО5 ФИО22. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, 18.08.2025 года, находясь в магазине «Магнит», расположенный по адресу: ул. Мира, 6 г. Зеленогорска Красноярского края, в 15 часов 37 минут при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила ей покупку на сумму 1288 рублей 95 копеек, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО5 ФИО23 находясь в магазине «Брусничка», расположенного по ул. Ленина, 11 г. Зеленогорска Красноярского края, 18.08.2025 года около 16 часов 19 минут, в 16 часов 20 минут, в 17 часов 47 минут, в 17 часов 48 минут, 17 часов 54 минуты, в 18 часов 19 минут при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила данной банковской картой покупки, соответственно, на суммы 250 рублей 00 копеек, 94 рубля 00 копеек, 321 рубль 00 копеек, 288 рублей 00 копеек, 130 рублей 00 копеек, 155 рублей 00 копеек; 19.08.2025 года в 05 часов 01 минуту ФИО5 ФИО24 находясь в магазине «Кулинария», расположенного по ул. Мира, 14 «г» в г. Зеленогорске Красноярского края, при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила данной банковской картой покупки на сумму 589 рублей 00 копеек, 19.08.2025 года ФИО5 ФИО25 находясь в магазине «Брусничка», расположенного по вышеуказанному адресу, в 11 часов 19 минут, в 11 часов 21 минуту, в 11 часов 22 минуты, в 11 часов 25 минут и в 11 часов 26 минут при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, используя бесконтактную технологию платежей без введения пин-кода через платежный терминал оплатила данной банковской картой покупки, соответственно, на суммы 424 рубля 00 копеек, 418 рублей 00 копеек, 705 рублей 00 копеек, 191 рубль 00 копеек, 741 рубль 00 копеек, 702 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО5 ФИО26. тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему, в общей сумме 6296 рублей 95 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия и судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признала полностью, подтвердив свои показания на предварительном следствии о том, что она, действительно, <дата>, находясь в гостях у Потерпевший №1, тайно взяла его банковскую карту, с помощью которой с <дата> по <дата> в магазинах <адрес> приобретала продукты питания на общую сумму 6296 рублей 95 копеек, Потерпевший №1 не разрешал ей пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Виновность ФИО5 ФИО27 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину также подтверждается:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, на которую поступает пенсия. 18.08.2025 г. утром к нему домой по адресу: <адрес><адрес> пришли ранее знакомые ФИО5 ФИО28. и Свидетель №1, которые осуществили уборку в его квартире, после чего распивали вместе спиртные напитки на его денежные средства, затем они ушли, 19.08.2025 года он просмотрел в своем сотовом телефоне сообщения от номера «900» и увидел, что с 18.08.2025 года до 19.08.2025 года по его банковской карте кто-то рассчитывался за товары в магазинах, он эти операции не осуществлял, проверив наличие банковских карт, в квартире, он ее не обнаружил, затем он обратился с заявлением в полицию, ему причинен ущерб на общую сумму 6296 рублей 95 копеек, который является для него значительным, так как его пенсия в месяц составляет 25612 рублей 22 копейки, иных доходов не имеет, коммунальные расходы в месяц 5000 рублей, проживает один, пользоваться и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, ФИО5 ФИО29 он не разрешал;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. 19.08.2025 года по поручению ст. следователя СО ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск им проведен неотложный обыск по уголовному делу по месту проживания подозреваемой ФИО5 ФИО30 по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого ФИО5 добровольно выдала похищенную у ФИО17 банковскую карту;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он проживает совместно с ФИО5 ФИО31 18.08.2025 года он с ФИО5 ФИО32 пришли в гости к знакомому Потерпевший №1, где распивали спиртное, затем они вместе с ФИО5 ФИО33 пошли в магазин «Магнит» по ул. Мира, 6, чтобы купить водки, и ФИО5 ФИО34 приложила к терминалу банковскую карту, впоследствии он понял, что это банковская карта Потерпевший №1, у которой он спросил откуда она у нее, на что ФИО5 ФИО35 ответила, что это ей дал Потерпевший №1, разрешил купить продукты. О хищении банковской карты у Потерпевший №1 они с ФИО5 ФИО36 не договаривались, о том, что ФИО5 ФИО37 похитила карту, узнал от полиции.

Кроме того, вина ФИО5 ФИО38 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается документальными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от 19.08.2025 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.08.2025 года похитило его банковскую карту, с которой похищены денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес> края, изъят след пальца руки; заключением эксперта № 112 от 29.08.2025 года, согласному которому след пальца руки на отрезке ленты оставлен указательным фальцем левой руки ФИО5; протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 05.09.2025 года, согласно которого у потерпевшего изъят сотовый телефон марки «HONOR 10Х Lite»; протоколом осмотра предметов от 05.09.2025 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 10Х Lite», в котором имеются сообщения от номера «900» с совершенными операциями по оплате товаров в период с 18.08.2025 года по 19.08.2025 года по банковской карте Потерпевший №1 на общую сумму 6296 рублей 95 копеек; протоколом обыска от 19.08.2025 года, согласно которого по месту проживания обвиняемой ФИО5 ФИО39 по адресу: <адрес> края обнаружена и изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №; протоколом выемки от 20.08.2025 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов от 09.09.2025 года, согласно которого осмотрен ответ на запрос ПАО <данные изъяты> согласно которому банковская карта № оформлена на Потерпевший №1, <дата> года рождения, банковский счет №, дата открытия счета 06.12.2017 года, место открытия счета: ул. ФИО7, 11 «а» г. Зеленогорск Красноярского края. По банковскому счету № совершены операции в период с 18.08.2025 года по 19.08.2025 года на общую сумму 6296 рублей 95 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Брусничка» расположенного по адресу: <адрес><адрес> края; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Мира, 6 г. Зеленогорска Красноярского края, в ходе которого осмотрен электронный кассовый чек от 18.08.2025 года на сумму 1288 рублей 95 копеек; протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2025 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Кулинария», расположенный по адресу: ул. Мира, 14 г. Зеленогорска Красноярского края, а также осмотрен электронный кассовый чек от 19.08.2025 на сумму 589 рублей 00 копеек; протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2025 года, в ходе которого ФИО5 ФИО40 с участием защитника показала место совершения преступления и рассказала обстоятельства его совершения.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, а также с показаниями самой осужденной, данными ей в ходе предварительного расследования.

Указанные доказательства судебная коллегия признает допустимыми и полагает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, признанными судом апелляционной инстанции достоверными.

При этом заслуживающих внимание мотивов и оснований для оговора ФИО5 ФИО41 со стороны потерпевшего, свидетелей, судебная коллегия не усматривает, как и самооговора самой осужденной, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд апелляционной инстанции квалифицирует действия ФИО5 ФИО42 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выписки по счету банковской карты с достоверностью установлено, что хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего.

С учетом материального положения потерпевшего ФИО8, размера его дохода, наличия ежемесячных платежей и их размера судебная коллегия приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ФИО51 преступными действиями ФИО5 ФИО43 материальный ущерб в сумме 6296 рублей 95 копеек являлся для него значительным.

С учетом адекватного поведения ФИО5 ФИО44 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данных об ее личности, судебная коллегия находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО5 ФИО45 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ ФИО5 ФИО46 судебная коллегия учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную при ее первоначальных объяснениях (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО5 ФИО48 обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание ФИО5 ФИО49 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия назначает ФИО5 ФИО47 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно могли уменьшить степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО5 ФИО52 положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО5 ФИО50 смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает назначить последней наказание в виде лишения свободы, заменив его принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, судебная коллегия учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 38913, 38915, 38917, 38920, 38923, 38924, 38928, 38931 - 38933 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 21 октября 2025 года в отношении ФИО5 ФИО53 отменить и постановить новый обвинительный приговор.

ФИО5 ФИО54 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Заменить в соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО55 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Осужденной ФИО5 ФИО56 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке статьи 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции. В соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить ФИО5 ФИО57 что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО58 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10X Lite», банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся у последнего - оставить по принадлежности; ответ ПАО <данные изъяты> на запрос, след пальца руки на отрезке ленты скотч в бумажном конверте – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи