Постановление № 5-34/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-34/2017

постановление

по делу об административном правонарушении

6 июля 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Жуковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1. и его защитника Рютиной Н.А., рассмотрел в помещении военного суда, расположенного в городе Иркутске, <адрес>, дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, старшего сержанта ФИО1, родившегося **/**/**** в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

**/**/**** в 00 часов 10 минут ФИО1, следуя по автодороге у <адрес>, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что утром **/**/**** выпил бутылку пива, в 00 часов 10 минут **/**/****, не ощущая алкогольного опьянения, следуя по автодороге у <адрес>, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС и отстранен от управления от автомобилем, понятые при этом не присутствовали.

Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, алкотектор только при третьем выдохе показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Считая себя трезвым, он попросил инспектора ДПС направить его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано.

Вместе с тем, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием ФИО1 (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что **/**/**** в 00 часов 10 минут ФИО1, следуя по автодороге у <адрес>, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в суде подтвердил, что он каких-либо замечаний по содержанию протокола не имел, удостоверил это своими подписями в нем, и собственноручно написал, что с утра пил пиво, а в последующем был остановлен сотрудниками ДПС.

Кроме того, из протокола следует, что исследование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР №», заводской №, результат 0.285 мг/л.

Помимо этого, из указанного протокола и карточки операций с водительским удостоверением усматривается, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «№), которое выдано ему **/**/****, действительно до **/**/****.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно расписке, подписанной ФИО1, **/**/**** инспектор ДПС ФИО разъяснил водителю ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения в присутствии двух понятых, а также его право в случае несогласия с результатами этого освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование.

Помимо этого, из протокола <адрес> от **/**/**** видно, что ФИО1, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен в 00 часов 10 минут **/**/**** инспектором ДПС ФИО от управления автомобилем <...> регистрационный знак №

Водитель ФИО1, понятые ФИО удостоверили подписями в протоколе факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем по вышеуказанному основанию.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от **/**/****, составленного уполномоченным лицом, инспектором ДПС ФИО, и бумажного носителя с записью № результатов исследования с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР №», заводской №, погрешность прибора +(-) 0.020 мг/л, который поверен **/**/****, на момент освидетельствования, в 00 часов 34 минуты **/**/****, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0.285 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные акт и бумажный носитель с показаниями тест-пробы подписаны ФИО1 и понятыми ФИО.

Водитель ФИО1, понятые ФИО каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представили, о нарушении порядка его проведения не заявляли, своими подписями в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования с показаниями прибора алкотектор удостоверили: ФИО1 свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а понятые ФИО, что в их присутствии инспектором ДПС ФИО было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Помимо этого, ФИО1, будучи согласный с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написал об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Более того, ФИО1 в суде пояснил, что он добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, а понятые удостоверили именно то количество алкоголя в выдыхаемом им воздухе, которое было указано на индикаторе алкотектора и отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от **/**/**** и бумажном носителе с записью № результатов исследования – 0.285 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Содержание объяснений понятых ФИО, данных ими **/**/**** и удостоверенных их подписями соответствует изложенному выше.

Согласно светокопии свидетельства о поверке № от **/**/****, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР №», заводской №, поверен и на основании периодической поверки признан годным к применению, при этом, данное свидетельство действительно до **/**/****.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, а также о назначении ему административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех названных протоколе, акте, бумажном носителе, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении <адрес>, об отстранении от управления автомобилем <адрес>, акт <адрес> от **/**/**** и бумажный носитель с записью № результатов исследования, объяснения понятых ФИО, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой ФИО1 совершил описанное выше нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в указанные выше время и месте в состоянии опьянения, доказан.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании изложенного судья считает установленным, что ФИО1, имея право на управление транспортными средствами, **/**/**** в 00 часов 10 минут, следуя по автодороге у <адрес>, управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом, доводы ФИО1 том, что инспектор ДПС отказал ему в направлении на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акту <адрес> от **/**/**** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 с показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР №, возражений и замечаний не высказывал.

Помимо этого, из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО1 каких-либо ходатайств при составлении протокола не заявлял.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что прибор «АЛКОТЕКТОР №» только при третьем выдохе показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, несостоятельны.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Из списка об административных правонарушениях, допущенных ФИО1 видно, что **/**/**** и **/**/**** он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 и ст.12.6 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 судья в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, т.е. имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное им административное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25736000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438172390012720 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления названного постановления в законную силу Серых должен сдать водительское удостоверение в отдельный батальон дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», а в случае утраты названного удостоверения, заявить об этом в указанный выше орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко