Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-667/2017Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-667/2017 Именем Российской Федерации г. Тихвин Ленинградской области 19 сентября 2017 года Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Павловой Т. Г., при секретаре Рыбиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании ущерба, Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 10 359 руб. 89 коп. в возмещение ущерба. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, №. Согласно ученическому договору ФИО1 обучался за счет средств Общества по профессии электрогазосварщик с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты Общества на обучение ответчика в соответствии с калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором по экономике и финансам, составили 10 606 руб. 33 коп. Согласно п. 3.2 ученического договора ответчик обязался пройти обучение, освоить программу обучения в соответствии с учебным планом, посещать лекционные и практические занятия, соблюдать учебную дисциплину, успешно сдать квалификационный экзамен и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 успешно завершил обучение. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Общество электрогазосварщиком третьего разряда в участок сварки глуходонного полувагона цеха сварки глуходонного полувагона дирекции по вагоносборочному производству. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе Общества на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). На дату увольнения ответчиком причинен Обществу ущерб в размере 10 359 руб. 89 коп. В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ Обществом была проведена проверка для установления причин возникновения материального ущерба, по результатам которой составлен акт расследования обстоятельств причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 10 359 руб. 89 коп. причинен в результате невозвращения при увольнении затрат, понесенных работодателем на профессиональное обучение ответчика. Учитывая, что в нарушение требований п. 3.2.4 ученического договора ФИО1 отработал в Обществе менее двух лет, то при увольнении был обязан возвратить Обществу затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 10 359 руб. 89 коп. согласно расчету: ((10 606 руб. 33 коп. - общая стоимость обучения - : 730 дней – количество дней в двух годах) х 713 дней - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). Общество в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором предлагало добровольно возместить причиненный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком. До настоящего времени сумма ущерба Обществу не возмещена. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 48), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5). Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), в суд не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования признал (л.д. 51). Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст.ст. 198, 200, 201, 202 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах. В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу (л.д.л.д. 13-14), в соответствии с условиями которого Общество обязалось в период профессионального обучения ответчика в Обществе с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения ученического договора оплатить стоимость профессионального обучения работника в сумме 10 606 руб. 33 коп., а ответчик обязался пройти профессиональное обучение в Обществе, освоить программу профессионального обучения по профессии в соответствии с учебным планом и приступить к работе после окончания профессионального обучения и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение двух лет. Согласно п. 3.2.4 ученического договора ответчик обязался приступить к работе после окончания профессиональной переподготовки и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору с работодателем в течение двух лет. Пунктом 6.5 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока, предусмотренного пунктом 3.2.4 ученического договора, в том числе за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня), ФИО1 обязан возместить Обществу затраты, понесенные на его профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен третий разряд электрогазосварщика (л.д. 16об.). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен трудовой договор № (л.д.л.д. 8-9), издан приказ Общества о приеме ответчика на работу № электрогазосварщиком третьего разряда в участок сварки глуходонного полувагона цех сварки глуходонного полувагона дирекции по вагоносборочному производству (л.д. 7). Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволен на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня) (л.д. 11). В соответствии с калькуляцией, утвержденной директором по экономике и финансам Общества ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость обучения одного лица по профессии электрогазосварщик 10 606 руб. 33 коп. (л.д. 15). Таким образом, ответчик должен был возвратить Обществу расходы на его обучение в сумме 10 359 руб. 89 коп. ((10 606 руб. 33 коп. - стоимость обучения по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № : 730 дней - время, которое должен был отработать ответчик после окончания обучения) х 713 - количество неотработанных ответчиком дней в Обществе)). Общество ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направляло ответчику уведомление по адресу <адрес>, указанному им при заключении ученического и трудового договоров, в котором предлагало возместить расходы, понесенные Обществом, в связи с его обучением, в сумме 10 359 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком. До настоящего времени сумма ущерба Обществу не возмещена (л.д.л.д. 18,19,20,21,22). Из искового заявления следует, что ответчик Обществу до настоящего времени не возместил расходы на его обучение в сумме 10 359 руб. 89 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 414 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку судом требование истца удовлетворено, то в силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 414 руб. 40 коп. (10 359 руб. 89 коп. : 100 х 4). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» 10 359 руб. 89 коп. в возмещение ущерба. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 414 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградский области. Мотивированное решение составлено 22 сентября 2017 года. Судья_____________________ Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Павлова Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |