Решение № 2-592/2021 2-592/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-592/2021

Дело № 2-592/2021 г. *

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

с участием:

- пом.прокурора Петушинского района Шишова А.В.,

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности * от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 94 975,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи со смертью супруга ФИО 1 произошедшей из-за преступных действий ответчика ФИО3

В обоснование иска указано, что приговором * от дата ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ, то есть, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В результате совершения ФИО3 преступления, истец потеряла супруга ФИО 1 Указывает, что умышленными противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные, физические страдания и переживания и имеются правовые основания для возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, истец предъявила к взысканию стоимость расходов на погребение супруга ФИО 1 включая оплату ритуальных услуг, затраты на приобретение и установку металлической ограды на могиле супруга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Указал, что потеря супруга существенно отразилась на состоянии здоровья истца, причинила ей нравственные страдания, ФИО1 долго не могла придти в себя от причиненной психологической травмы. Уменьшился доход семьи, что существенно отразилось на качестве её жизни.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался судом о дате рассмотрения иска, свое отношение по заявленным требованиям не представил, отбывает наказание * видеоконференцсвязь с ответчиком по техническим причинам невозможна.

Помощник прокурора Петушинского района Шишов А.В. в заключении полагал, что исковые требования о взыскании с ФИО3 морального вреда являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в разумных пределах. В части взыскания расходов, связанных с ритуальными услугами по захоронению умершего ФИО 1 в сумме 94 975 рублей считает требования подлежащими удовлетворению.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.11 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков.

Судом установлено, что приговором * от дата ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного * УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на * Приговор вступил в законную силу дата

Вышеуказанным приговором от дата установлено, что дата в период с * до * часов ФИО3 и ФИО 1 находились во дворе адрес, где ФИО3, испытывая к ФИО 1 личную неприязнь, из-за противоправного и аморального поведения последнего, выразившегося в нанесении ему (ФИО3) ударов руками по голове и телу и высказывании оскорблений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, вплоть до тяжкого, нанес ФИО 1 не менее 6 ударов руками и ногами по голове, лицу и шее. Указанными действиями ФИО3 причинил ФИО 1 телесные повреждения в виде: кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, не причинившего вреда здоровью; сплошной ссадины лица с кровоподтеком в правой орбитальной области, двух ран в области нижнего века правого глаза, раны в области наружного угла правого глаза, кровоподтека в области левой ушной раковины, раны в области спинки носа, перелома костей носа в проекции раны, кровоподтека в области наружного угла левого глаза, ссадины в области наружной части левого надбровья, кровоизлияния на слизистой верхней и нижней губы, раны на слизистой нижней губы, перелома тела нижней челюсти и левого венечного отростка нижней челюсти, перелома верхней челюсти, кровоизлияний в мягкие ткани лица, очагового субарахноидального кровоизлияния в области височной доли головного мозга, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных переломов хрящей гортани (щитовидного и перстневидного хрящей), переломов подъязычной кости, общеасфиксических признаков (крупноточечных кровоизлияний под висцеральные оболочки, жидкого состояния крови, острой альвеолярной эмфиземы), причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития опасного для жизни состояния. Смерть ФИО 1 наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи при ударно-сдавливающем воздействии твердого тупого предмета в названном месте в течении нескольких минут с момента указанного воздействия и состоит в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями в области шеи, причиненными ФИО3 Совершая указанные действия, ФИО3 не предвидел общественно опасные последствия в виде смерти ФИО 1, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу нормы ст.61 ГПК РФ вышеуказанным приговором суда установлен факт умышленного причинения ответчиком ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО 1

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая по существу вопрос об определении размера морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает индивидуально значимые обстоятельства произошедшего, принимает во внимание, что гибель близкого человека - супруга является невосполнимой утратой для истца по делу.

Суд считает, что истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, поскольку моральный вред в данном случае заключается в безвозвратной потере супруга, смерть которого является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца. Суд полагает, что действиями ФИО3 нарушено также неимущественное право истца на родственные и семейные связи и, безусловно причиняет нравственные страдания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400 000,00 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере указанном истцом, суд не находит.

Данный размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд находит соразмерным понесенным истцом моральным страданиям, отвечающим принципам разумности и справедливости.

В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 94 975,00 рублей суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь с указанным иском, ФИО1 указывает, что ей были понесены расходы, связанные с ритуальными услугами по захоронению умершего супруга в размере 75 400,00 рублей. Кроме того, к взысканию предъявлена денежная сумма, затраченная на приобретение металлической ограды и её установку в размере 19 575,00 рублей.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (ст.15 ГК РФ), а не вредом жизни или здоровью гражданина.

В соответствии со ст.3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно квитанции серия * № истцу ФИО1 были оказаны услуги по оформлению документов и организации похорон в сумме 5 500,00 рублей, в том числе вызов агента в размере 2000,00 рублей, оформление документов в размере 1500,00 рублей, оформление заказа в размере 2000,00 рублей. Истцу проданы необходимые для захоронения принадлежности: гроб стоимостью 20 000,00 рублей, ткан х/б стоимостью 500,00 рублей, комплект для захоронения стоимостью 2000,00 рублей, крест стоимостью 5500,00 рублей, табличка стоимостью 1000,00 рублей, одежда стоимостью 4 200,00 рублей, три венка общей стоимостью 8900,00 рублей, корзина стоимостью 3000,00 рублей, 4 ленты общей стоимостью 800,00 рублей. Кроме того, истцом оплачены услуги по доставке принадлежностей в сумме 2000,00 рублей, носка гроба с телом к месту захоронения в сумме 4000,00 рублей копка могилы в сумме 10 000,00 рублей и затраты по использованию катафалк стоимостью 8 000,00 рублей. Данные расходы истца являлись необходимыми, подтверждены документально, что позволяет суду удовлетворить требования ФИО1 в этой части.

Из подлинника квитанции № от дата следует, что истцом оплачены также расходы по изготовлению металлической ограды в сумме 14 500,00 рублей и расходы по установке указанной ограды в месте захоронения ФИО4 в размере 5 075,00 рублей.

Анализируя требования истца в данной части, суд считает возможным исковые требования ФИО1 в сумме 94 975,00 рублей удовлетворить.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ФИО3 в доход МО «Петушинский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей за требования по компенсации морального вреда и госпошлина в сумме 3 349,25 рублей за взысканный в пользу истца материальный ущерб в сумме 94 975,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 94 975 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 3 349 рублей 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова