Решение № 2-1043/2021 2-1043/2021~М-778/2021 М-778/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1043/2021

Дело №2-1043/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о признании незаконными требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №...,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности ... рублей. Договор является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ... по .... Заключительный счет был направлен ответчику ... подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ... банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ... и актом приема-передачи прав требований от ... к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: ... рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ..., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору №... принадлежат ООО «Феникс», задолженность ответчика перед истцом составляет 80642,97 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 80642,97 рублей, государственную пошлину в размере 2619,29 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Феникс» о признании незаконными требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №.... В обоснование иска указала, что в производстве суда имеется дело №... о взыскании задолженности с нее в пользу ООО «Феникс». ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на договор уступки прав требования, заключенный ... и акт приема-передачи прав требований от .... Ни первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк», ни ООО «Феникс» не уведомляли ФИО1 должным образом о заключении вышеуказанного договора уступки прав требования. В соответствии с положениями пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, и такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Учитывая, что подписанный экземпляр заемщика, с подробными условиями кредитования ФИО1 так и не был предоставлен, считает данное действие банка обманным и недобросовестным. Личность кредитора имеет для истца существенное значение. В связи с чем выражает свое несогласие о передаче долговых обязательств третьим лицам. АО «Тинькофф Банк» в нарушение ст.7 Федерального закона РФ «О персональных данных» №... ФЗ передал персональные данные истца третьему лицу, то есть ООО «Феникс». Согласие на переуступку прав третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, истец не давала. Кредитный договор №..., где прописаны общие условия на передачу прав третьим лицам, в том числе не имеющим банковской лицензии, истцом не подписан. Извещение, в котором содержался итоговый счет, ею не получен. Доказательств о переходе прав требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» истцу также не было предоставлено. Таким образом, согласие на передачу правы третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, является неправомерным. Просит установить незаконность договора уступки прав требования задолженности между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в отношении неё и отказать ООО «Феникс» в правопреемстве; признать незаконными требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 80642,97 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2619,29 рублей.

Представитель истца (ответчика) ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, во встречном исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с 40642,97 рублей до 3960 рублей ввиду несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства.

ООО «Феникс» направило пояснение, их которого следует, что на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Договор цессии считается заключенным, т.к. к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта-приема передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Перевод денежных средств между цедентом и цессионарием - внутренняя процедура, которая не имеет отношения к поданному заявлению, а сумма является конфиденциальной. Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось банком. Считают, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору, Пленум ВС РФ от ... №... указал, что если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник вправе исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в Банк, ни в ООО «Феникс» не поступали. ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д.) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. Сообщают, что к исковому заявлению приложена справка из ЗАО «Аккорд Пост» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами, с указанием почтового идентификатора. ЗАО «Аккорд Пост» является партнером истца и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги и т.д. Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому у ООО «Феникс» нет оснований не доверять ЗАО «Аккорд-Пост», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила ответчику копию искового заявления с приложенными документами. Считают, что истец в полном объеме исполнил требование п. 6, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается справкой из ЗАО «Аккорд Пост». Все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены к поданному ранее пакету документов, а также заверены надлежащим образом: исходя из обычаев делового оборота, в делопроизводстве допускается заверение документов как отдельно каждого листа, так и одновременно нескольких документов брошюрованных (сшитых). На основании вышеизложенного считают, что документы, приобщенные к исковому заявлению заверены надлежащем образом и не требуют дополнительного подтверждения их достоверности.

ООО «Феникс» направило пояснение по существу дела, их которого следует, что ООО «Феникс» не может представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление ответчику заключительного счета, но в качестве доказательства может предоставить реестр смс-сообщений, направляемых ответчику в рамках договора. Рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Подтверждением того, что ответчику было известно о наличии у него просроченной задолженности, а также об уступки прав требования ООО «Феникс», является определение об отмене судебного приказа, в котором ответчик оспаривает сумму задолженности. Также сообщают, что рассылку уведомлений о переуступке прав требований осуществляло АО «Тинькофф Банк», доказательством того, что ответчику было известно о переуступке прав требования задолженности является определение об отмене судебного приказа. Отсутствие уведомления о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности ... рублей.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления – анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты.

Согласно п. 2.2, 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считает заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении лимита задолженности по кредитной карте клиенту на основе информации, предоставленной банком клиенту.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

Согласно Тарифного плана ТП 10.9, процентная ставка по операциям покупок – ...% годовых; по операциям покупок при оплате минимального платежа – ...% годовых; по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и просим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа – ...% годовых; годовая плата за обслуживание: основной карты – ... рублей, дополнительной карты – ... рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – ...% плюс ... рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - ... рублей; минимальный платеж – не более ...% от задолженности мин. ... рублей; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз ... рублей, второй раз подряд ...% от задолженности плюс ... рублей, третий и более раз подряд ...% от задолженности плюс ... рублей; дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа ...% годовых.

Из п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счёте – выписке.

Банк в любой момент может изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента (п. 7.3.2. Общих условий).

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах Банка.

Подпись ответчика в заявлении – анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем доводы ответчика о том, что кредитный договор ею не подписан, суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленных документов, в том числе банковской выписки, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитным лимитом, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

... АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в сумме ... рублей, что подтверждается договором уступки прав (цессии) ДС №... от ... к ГС №... от ... и актом приема-передачи прав требований (реестр №...).

ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Доводы ответчика (истца) о передаче персональных данных третьему лицу, то есть ООО «Феникс» в нарушение ст.7 Федерального закона РФ «О персональных данных» №... ФЗ суд признает не состоятельными на основании следующего.

Согласно п.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении любой информации, связанной с клиентом. Однако клиент соглашается, что банк вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования.

Также в заявлении-анкете ФИО1 дала согласие банку на обработку всех её персональных данных, указанных в настоящем заявлении – анкете, в том числе третьими лицами, в использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая, сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, распространение, доступ), в том числе трансграничную передачу, обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных её персональных данных, полученных в результате их обработки, в целях: предоставления информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Как указывалось ранее, данные условия, заявление-анкета ФИО1 были подписаны, с данными условиями она согласилась, не признала их недействительными.

В заявлении – анкете указано, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcbank.ru, и Тарифным планом, ответчик ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Данные условия ФИО1 оспорены не были, с ними ответчик согласилась.

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о переходе права требования, отклоняются, так как согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Отсутствие уведомления о переуступке прав по договору цессии не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, не влечет недействительность договора цессии, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Таким образом, правовым следствием невыполнения нормы об уведомлении должника является право должника предоставить исполнение обязательства первоначальному кредитору, вопреки состоявшейся переуступке, в связи с чем новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Довод ФИО1 о недействительности договора уступки права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» является несостоятельным, поскольку в соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

На основании изложенного, суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказывает.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №..., расчета задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет 80642,97 рублей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №... за период с ... по ... задолженность составляет 80642,97 рублей, в том числе: проценты 21249,41 рублей, основной долг 46991,09 рублей, штрафы 12402,47 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что свой расчет задолженности, контррасчет ответчиком в судебном заседании не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Истцом начислена сумма штрафов в размере 12402,47 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, просрочки по основному долгу и по процентам, суд полагает, что размер начисленного штрафа 12402,47 рублей является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей, что не освобождает ответчицу от несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ... №..., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2619,29 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 69240,50 рублей, в том числе: проценты 21249,41 рублей, основной долг 46991,09 рублей, штрафы 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2619,29 рублей, всего 71859,79 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Феникс» о признании незаконными требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Вильданова А.Р.