Приговор № 1-125/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


Приговор

Именем Российской Федерации (России)

«29» мая 2019 год г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Ф.И.О.26, предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 12.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные судимой приговором мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 11.09.2018г. по ст.264.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 76 часов),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 44 минут, более точно время совершения преступления следствием не установлено, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, в адрес, расположенной по адресу: адрес, пр-т. Университетский, адрес, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, удерживая в своей правой руке, умышленно с применением силы нанесла один удар лезвием данного ножа в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением печени и повреждением головки поджелудочной железы, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснила о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе расследования уголовного дела в присутствии защитника с которым она была согласна, где она также свою вину признавала в полном объеме и поясняла, что до 2014 года она проживала в адрес, но точный адрес проживания она не помнит, поскольку постоянно снимала квартиру. В 2000 году она вышла замуж за Ф.И.О.9, от которого у нее имеется дочь Ф.И.О.10 С дата она проживала по постоянному месту регистрации по адресу: адрес, дом. 11 а. дата она продала данный дом и переехала в адрес, совместно со своими детьми, где оформила временную регистрацию с 30 января 2018 года по 30 января 2019 года по адресу адрес. По данному адресу она не проживала. В настоящий момент она проживает по адресу адрес совместно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.18, а также с сожителем Потерпевший №1, которого может охарактеризовать посредственно, так будучи в трезвом состоянии Потерпевший №1 вел себя спокойно, являлся добропорядочным, но поскольку последний часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может оскорбить, а также поднять руку на человека. Между ними изредка возникали конфликтные ситуации. 28.11.2018 года, примерно в 08 часов 00 минут, она проснулась и находилась дома со своей дочерью Ф.И.О.2 по адресу: адрес. По указанному адресу с ними проживал Свидетель №1 и Ф.И.О.27 Примерно в обеденное время, точно не помнит, они с Свидетель №1, сели за стол, и совместно употребляли спиртное, общались на различные бытовые темы. Примерно в 14 часов того же дня, домой вернулся Потерпевший №1, совместно со своим товарищем Денисом, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли за стол, где совместно распивали спиртное и общались на различные отвлеченные темы. В 15 часов 00 минут тех же суток, Потерпевший №1 совместно с Денисом покинули квартиру. Перед уходом у нее с Потерпевший №1 возник словесный конфликт по поводу Дениса, а также поведения Потерпевший №1 Она обиделась на Потерпевший №1, прошла за стол и в одиночестве продолжила употреблять спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 17 часов 00 минут тех же суток, Потерпевший №1 пришел домой в состояние алкогольного опьянения, она спросила, купил ли Потерпевший №1 продуктов, на что тот кинул купюру 500 рублей на стол, и она повторно попросила сходить его в магазин. Вернувшись из магазина, между ними снова возник словесный конфликт, по поводу отношений Потерпевший №1 с Денисом, а также того, что тот постоянно находиться в состояние алкогольного опьянения. Потерпевший №1 начал оскорблять ее, но конфликт через некоторое время был исчерпан. Примерно в 17 часов 30 минут, за столом в кухонной комнате указанной квартиры, они с Потерпевший №1 общались на различные отвлеченные темы, при этом между ними возник конфликт на фоне алкогольного опьянения, так Потерпевший №1 начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. В тот момент Ф.И.О.27 находился в другой комнате и спал, а Свидетель №1 куда-то выходил. Примерно в 18 часов 00 минут, она находилась около стола, рядом с кухонной плитой, а Потерпевший №1 в положении стоя находился между холодильником и кухонной дверью. Потерпевший продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, левой рукой схватил ее за правую руку, после чего ладонью ударил по лицу, в связи с чем она, потеряв контроль, взяла со стола, кухонный нож, которым она режет продукты и нанесла стремительно один боковой удар в брюшную полость, то есть удар, она наносила слева на право. После нанесенного ею удара, Потерпевший №1 прижал своей рукой место повреждения, и скатился на пол, у последнего хлынула кровь. Она сильно испугалась за здоровье Потерпевший №1, и незамедлительно вызвала карету скорой медицинской помощи, при этом дожидаясь приезда кареты скорой медицинской помощи, она предпринимала меры по оказанию медицинской помощи, а именно производила искусственное дыхание, пыталась остановить кровотечение, а также следила за тем, чтобы Потерпевший №1 не потерял сознание. По приезду скорой медицинской помощи, врач произвел осмотр, и Потерпевший №1 стали укладывать на носилки, в тот момент она попыталась, как то помочь последнему, врач пояснил, что Потерпевший №1 госпитализируют в Волгоград ОАО «РЖД». Через некоторое время приехали сотрудники правоохранительных органов, которые произвели осмотр и допросили ее в отделе полиции номер УМВД России по адрес. Нож которым она нанесла удар Потерпевший №1 она оставила в квартире, однако куда именно положила нож не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии, после того как причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 В настоящий момент они с Потерпевший №1 каких-либо конфликтов не имеют, претензий к ней Потерпевший №1 не высказывает, в настоящий момент с последним они проживают совместно. Вину в совершенном преступлении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 30-33, 36-39, 141-145).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их в полном объеме, в связи с чем, суд принимает эти показания как доказательство вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны, стабильны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, поскольку потерпевший не помнил всех обстоятельств совершенного преступления, не мог назвать причину возникшего конфликта, согласно которым ранее он проживал по адресу: адрес совместно со своей сожительницей ФИО1, а также с ее ребенком Ф.И.О.2 ФИО1 может охарактеризовать посредственно, будучи в трезвом состоянии она вела себя спокойно, являлась добропорядочным и готовым всегда прийти на помощь человеком, но в случае нахождения последней в состоянии опьянения, ФИО1 становилась конфликтной, могла оскорбить человека, тем самым повысив голос, высказать свое мнение. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитки. Между ними изредка возникали конфликтные ситуации, в том числе и по его вине. В ночь с 27.11.2018 года на 28.11.2018 года он ночевал у сестры, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 11 часов 28.11.2018 года, он направился домой к ФИО1 По дороге он встретил товарища Дениса Викторовича, фамилию последнего не знает, с которым они совместно зашли в магазин, с целью купить спиртное и впоследствии употребить. Примерно в 14 часов 00 минут, они совместно с Денисом направились по адресу: адрес, для того чтобы взять паспорт для решения вопросов с работой. В тот момент дома находились Свидетель №1, который является его знакомым и ФИО1 При этом, они находились в состоянии опьянения. Находясь в квартире, они совместно с данной компанией общались на различные отвлеченные темы, и примерно в 15 часов 00 минут, он совместно с Денисом направился на улицу. Находясь во дворе дома, совместно с Денисом он употребил спиртное, а именно водку, в каком объеме не помнит. Примерно в 17 часов 00 минут, он направился домой, при этом купив еще спиртное в магазине. По возвращению домой, ФИО1 спросила у него, купил ли он продуктов, на что ответил, и не собирался ничего приобретать, в результате чего между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, по поводу данных событий, а также по причине того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, но через некоторое время конфликт был исчерпан. После произошедшего конфликта, они прошли за стол, где совместно с последней, а также Свидетель №1, который является хозяином квартиры, продолжили употреблять спиртные напитки, а также общаться на отвлеченные темы. На фоне сильного алкогольного опьянения, он начал беспочвенно ревновать ФИО1, при этом не помнит к кому, в связи с чем у них повторно начался словесный конфликт с Ф.И.О.11 В тот момент Ф.И.О.27 находился в другой комнате и спал, а Свидетель №1 вышел из квартиры, покурить. Примерно в 18 часов 28.11.2018 года, они с ФИО1 находились вдвоем в кухонном помещении квартиры, он находился у холодильника, а ФИО1 около плиты, то есть оба они находились в положении стоя, и на фоне конфликта, а также алкогольного опьянения, он своей правой ладонью руки нанес один удар по левой щеке ФИО1, после чего ФИО1 потеряв контроль, взяла со стола кухонный нож, нанесла стремительно один боковой удар ему в брюшную полость, сам механизм удара он, точно не запомнил, по причине того, что находился в состоянии опьянения. После причиненного удара, он прижал своей рукой место повреждения, и скатился на пол, у него хлынула кровь. Он видел, как ФИО1 предпринимала меры для оказания медицинской помощи, прикладывала футболку, а также вызвала карету скорой медицинской помощи, через некоторое время он потерял сознании. В сознание пришел только в стационаре. С 28 ноября 2018 он находился на стационарном лечение в НУЗ «Отделенческая клиническая больница адрес-1 ОАО «РЖД» примерно неделю, после чего его выписали на амбулаторное лечение. В настоящий момент они с ФИО1 примирились, и более он претензий не имеет (т.1 л.д. 121-124).

После оглашения этих показаний, Потерпевший №1 подтвердил их в полном объёме, объяснив возникшие противоречия значительным промежутком времени, прошедшим с момента описываемых им событий. Указал, что в произошедшем конфликте был виноват он сам, поскольку находясь в состоянии опьянения, становился агрессивным и мог ударить подсудимую, что делал неоднократно.

Суд принимает как доказательство вины подсудимой показания данные Потерпевший №1 на стадии расследования уголовного дела, поскольку они последовательные и подробные, нарушений норм УПК РФ при их получении следователь не допущено, они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанным лицом судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе расследования уголовного дела и оглашенным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, он состоит в должности врача хирурга НУЗ ОКБ на адрес 1 ОРЖД и 28.11.2018 года в 16 часов 00 минут, он заступил на дежурство, которое окончилось в 08 часов 30 минут 29.11.2018 года. В 19 часов 32 минуты 28.11.2018 года каретой скорой медицинской помощи с адреса адрес, согласно сопроводительному листу скорой помощи, в приемный покой указанного медицинского учреждения был доставлен Потерпевший №1, который находился в тяжелом состоянии с признаками проникающего колото-резанного ранения брюшной полости. Со слов больного последний употреблял спиртные напитки, и сам упал на нож около 1,5 часа назад. Им установлено показания к экстренному оперативному лечению, больной взят в операционную. В ходе операции обнаружено сквозное ранение печени, внутрибрюшное кровотечение, повреждение головки поджелудочной железы. После проведенной операции пациент Потерпевший №1, переведен в реанимационное отделение. В результате стабилизации состояния 30.11.2018 года Потерпевший №1 переведен в хирургическое отделение, где продолжено лечение. Потерпевший №1 был выписан 04.12.2018 года (т.1 л.д. 188-190).

Из показаний свидетеля Ф.И.О.12, данным им на стадии расследования уголовного дела, и оглашённым судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, 28 ноября 2018 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, примерно в 19 часов 30 минут из НУЗ ОКБ на адрес- 1 ОАО РЖД поступило сообщение, что в указанное учреждение на лечение поступил гр. Потерпевший №1, с телесными повреждениями в виде колото - резанного ранения брюшной полости. В дальнейшем сотрудниками ОУР ОП-6 УМВД России по адрес, было установлено, что к данному преступлению причастна ФИО1 В связи с чем, в его производстве находилось уголовное дело номер, возбужденное 28.11.2018 года по признакам преступления предусмотренного ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что 28 ноября 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве ревностных отношений с Потерпевший №1 используя предмет, похожий на нож, в качестве оружия, и имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением печени, внутрибрюшным кровотечением, ранением поджелудочной железы, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью человека. В рамках уголовного дела им допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, которая пояснила, что 28.11.2018, примерно в 18 часов 00 минут того же дня, когда они с Потерпевший №1 находились вдвоём в кухонном помещении указанной квартиры на фоне продолжавшегося конфликта, который нарастал, и достиг своего предела, гр. Потерпевший №1 нанёс ФИО1 один удар правой ладонью по лицу, из-за чего ФИО1 разозлилась, взяла со стола в правую руку кухонный нож, и нанесла один боковой удар указанным ножом в брюшную полость гр. Потерпевший №1, затем ФИО1 сильно испугалась за здоровье Потерпевший №1, так как последний упал на пол, и незамедлительно вызвала скорую медицинскую помощь, при этом дожидаясь приезда скорой медицинской помощи, она пыталась оказать первую медицинскую помощь последнему. Вину в причинении телесных повреждений ФИО1 признала полностью. Показания ФИО1 давала добровольно и в присутствии своего защитника Гармаш Е.Ю., какого-либо давления на ФИО1 оказано не было (т.1 л.д.191-193).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.16, данным им в ходе предварительного следствия и оглашённым судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, 28.11.2018 года он заступил на очередное суточное дежурство с 08 часов до 08 часов 00 минут 29.11.2018 года. 28.11.2018 года, примерно в 19 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по адрес поступило сообщение о доставление Потерпевший №1 в СТ. Волгоград-1 ОАО РЖД, с ножевым ранением в области живота, с адреса адрес. По данному факту им в составе следственно оперативной группы осуществлялся выезд по указанному адресу. По прибытию на место было установлено, что ножевое ранение Потерпевший №1 причинила его сожительница ФИО1 После производство следственно-оперативных мероприятий на месте происшествия, ФИО1 была доставлена в отдел полиции номер УМВД России по адрес. Также на месте преступления, находились свидетель Свидетель №1 Ф.И.О.27, которые были им допрошены. В отделе полиции в ходе допроса ФИО1 призналась, в том что ударила своего сожителя Потерпевший №1 кухонным ножом в область живота на почве бытовой ссоры. На ФИО1 со стороны сотрудников полиции, какого либо давления не оказывалась, показания последняя давала добровольно (т.1 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, она состоит в должности врача анестезиолога реаниматолога ГБУЗ КС СМП номер. 28.11.2018 года на пульт диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: адрес, необходимо оказать помощь Потерпевший №1, которому было нанесено ножевое ранение. Она в составе бригады скорой медицинской помощи, выехала на данный адрес, где на полу между кухней и коридором в положении лежа на спине, находился Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, невнятно разговаривал, находился в сознании. Во что Потерпевший №1 был одет, она не помнит. Со слов сожительницы Потерпевший №1, фамилию которой она не запомнила, ей стало известно, что последняя нанесла Потерпевший №1 одно ножевое ранение в область живота, по какой причине она не помнит. Потерпевший №1 была оказана экстренная медицинская помощь, а именно: наложена асептическая повязка, начата инфузионная терапия, после чего пациент был госпитализирован в медицинское учреждение и по приезду передан дежурному хирургу (т.1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он в октябре 2018 года пустил жить к себе в адрес, расположенную по адресу адрес ФИО1 с ребенком, а также сожителя Потерпевший №1 28.11.2018 года в течение всего дня он находился у себя дома, в другой комнате находились ФИО1, а также Потерпевший №1, которые в течение всего дня, то есть 28.11.2018 года распивали спиртные напитки. В вечернее время он услышал крики в комнате, где находились последние, и когда он вышел из комнаты, увидел врачей скорой медицинской помощи, которые на носилках забирали Потерпевший №1 У последнего в брюшной полости имелось ножевое ранение. При этом, ФИО1 поясняла, что она ударила кухонным ножом Потерпевший №1 (т.1 л.д. 16).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, 28.11.2018 года, примерно в 14 часов 30 минут он зашел в гости к знакомой ФИО1 В тот момент в квартире находилась Ф.И.О.6, а также Потерпевший №1, Ф.И.О.27, который является хозяином указанной квартиры. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянении, он не помнит всего происходящего в квартире. В момент, когда он проснулся, то увидел ФИО2 О.28, но Потерпевший №1 уже не было, как ему пояснила ФИО1, она ударила ножом Потерпевший №1, после чего того госпитализировали каретой скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 17).

Согласно показаниям свидетелей Ф.И.О.14 и Ф.И.О.15, оглашённым судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при согласии участников процесса, последние поясняли, что являются соседями Свидетель №1, который ранее проживал в адрес. В указанной квартире также проживал мужчина пенсионного возраста. Ранее в данной квартире они видели женщину с ребенком, которая часто находилась в состоянии алкогольного опьянения. В указанной квартире систематически употребляют спиртное, а также происходят конфликты, слышны крики. В конце ноября от сотрудников полиции, им стало известно, что женщина, проживающая в данной квартире, ударила ножом своего сожителя. В настоящий момент в адрес никто не проживает (т.1 л.д. 215-217,218-220).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами суд не усматривает.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2019 года и фото таблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу адрес которой проживали Потерпевший №1, ФИО1, в ходе осмотра места происшествия были изъяты кухонный нож, женские брюки, блузка, три отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д. 7-13).

Заключением биологической судебной экспертизы № 72-2019 от 27.02.2019 года, согласно которому на мужских трусах, футболке, мужской кофте и мужских штанах, женской блузке, женских брюках и ноже обнаружена кровь человека BL группы, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д.95-101).

Заключением судебной медицинской экспертизы номер и/б у от 13.02.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение: одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости со сквозным ранением печени и повреждением головки поджелудочной железы, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением. Данное телесное повреждение образовалось от одного действия тупого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 89-90).

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы номер от 12.12.2018 года, согласно которой след руки на отрезке ленты скотч оставлен оттиском большого пальца правой руки, след пальца руки на отрезке ленты скотч оставлен оттиском безымянного пальца левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 43-48).

Заключением судебной экспертизы холодного оружия номер от 12.12.2018 года, согласно которому нож, представленный на исследование является ножом хозяйственно – бытового назначения к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д. 54-55).

Постановлением о производстве выемки от 02.02.2019 года, протоколом выемки с фото таблицей от 02.02.2019 года, согласно которым Ф.И.О.16 добровольно выдал мужские трусы, футболку темно-синего цвета, кофту серого цвета, мужские штаны серовато - коричневатого цвета, принадлежащие Потерпевший №1, которые были изъяты им в НУЗ «ОКБ адрес – 1 ОАО РЖД (т. 1 л.д. 70, 71-73, 74-78).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2019 года, согласно которому осмотрена кофта серого цвета, с застежкой спереди на металлическую «молнию», фирмы «Massimo Dutti», брюки серовато-коричневого цвета, фирмы «Massimo Dutti»; трусы мужские из хлопчатобумажного трикотажа светло-серого цвета «BOKaI MEN*S WORLD»; нож, состоящий из клинка и черной пластиковой рукоятки (левая поверхность рукоятки частично сломана). Клинок выполнен из светло-серого металла, с односторонней заточкой, в области острия «S»-образно искривлён. На левой стороне клинка, ближе к основанию, выгравированы надписи, расположенные в три строки, средняя и самая крупная из которых, «BERGNER». Длина ножа -33см, длинна клинка по обушку – 19,6 см, максимальная ширина клинка – 2,7 см, толщина обушка – 0,15 см, в области острия, на левой стороне клинка, имеются наложения вещества бурого цвета; футболка из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета, на передней поверхности имеется белый рисунок в виде высотных зданий и надписи на иностранном языке, «MOSCOW». В центральной части передней поверхности имеется сквозное щелевидное повреждение ткани ширина, которого составляет 2.7 см, вдоль нижнего края, в средней трети спинки, расположены различной формы пятна вещества бурого цвета; блузка женская трикотажная, розового цвета, без рукавов; вырезы горловины и пройм рукавов отделаны серым кантом; брюки женские с мелким черно-серым рисунком (т.1 л.д. 194-195, 196-202).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2019 года, согласно которому осмотрена медицинская карта номер стационарного больного НУЗ «Отделенческая клиническая больница на адрес- 1 ОАО «РЖД», на имя Потерпевший №1 Данная медицинская карта состоит из 47 листов. Лист 1- дата и время поступления 28.11.2019 года в 19 часов 32 минуты, дата и время выписки: дата. ФИО Потерпевший №1, пол мужской, дата рождения 30.08.1986г., место регистрации адрес. Диагноз при поступление проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, Повреждение внутрибрюшных органов? Алкогольное опьянение? Клинический диагноз проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Сквозное ранение печени. Внутрибрюшное кровотечение. повреждение головки поджелудочной железы. Диагноз заключительный клинический а) основной: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени и поджелудочной железы. б)осложнение основного: внутрибрюшинное кровотечение посттравматическое состояние. Лист номер Сопроводительный лист и талон к нему, Талон к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи номер. на Потерпевший №1, обстоятельство несчастного случая 18 часов 30 минут, проникающее ножевое ранение передней брюшной полости доставлен в РЖД (т.1 л.д. 204-206, 207-210).

Копией электронной карты вызова и рукописной карты вызова номер от 28.11.2018 года, согласно которой в 18 часов 44 минут 28.11.2018 года поступил вызов с адреса: адрес. Данная бригада прибыла в 18 часов 55 минут, время убытия 19 часов 29 минут. Со слов сожительницы во время ссоры, находясь в алкогольном опьянении, ударила больного ножом, после чего самостоятельно вызвала карету скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 181-184).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы номер от 25.02.2019 года, согласно которой ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.106-107).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимую кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года, в ходе распития спиртного, на почве возникшего конфликта и личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший Потерпевший №1 ударил подсудимую ФИО1 рукой по лицу, последняя разозлившись на него, используя в качестве оружия нож, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанесла один удар указанным ножом в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости со сквозным ранением печени и повреждением головки поджелудочной железы, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, умысел ФИО1, был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не смерти, поскольку несмотря на механизм и локализацию телесных повреждений, подсудимой было нанесено Потерпевший №1 одно проникающее колото-резанное ранение в область живота. После чего, осознав противоправность своего поведения, ФИО1 более попыток причинить вред здоровью потерпевшему не предпринимала, напротив, испугалась, наступивших последствий и стала оказывать первую помощь Потерпевший №1, а также вызвала скорую медицинскую помощь, что подтверждено ее показаниями и не отрицалось потерпевшим в судебном заседании.

В тоже время, суд считает, что нанося удар, таким образом, подсудимая не могла не осознавать, что от ее действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, в том числе и тяжкий, поскольку телесное повреждение ею нанесено в область расположения жизненно-важных органов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями самой ФИО1, пояснившей, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, после того, как он нанес ей удар по лицу, она разозлилась на него и нанесла удар ножом в область живота; потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего, что в ходе произошедшего между ним и подсудимой конфликта, он ударил ее по лицу, после чего она нанесла ему удар ножом в живот; показаниями свидетелей: медицинских сотрудников, подтвердивших факт поступления потерпевшего в медицинское учреждение с ножевым ранением; сотрудников полиции пояснивших, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, ставших им известными со слов самой подсудимой; соседей Ф.И.О.17, пояснивших о том, что в квартире, где произошло преступление, они неоднократно видели женщину с ребенком, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в указанной квартире постоянно собирались люди употребляющие спиртное, происходили скандалы, а также письменными материалами дела, заключениями судебных - медицинской, биологической, дактилоскопической экспертиз и экспертизы холодного оружия, протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, согласно которым также подтверждён факт причинения ФИО1 с использованием в качестве оружия ножа, телесных повреждений потерпевшему, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека.

В качестве характеризующих личность подсудимой обстоятельств, суд учитывает, что по месту жительства в г.Волгоград, она характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту жительства в Нехаевском районе Волгоградской области - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет судимость.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с пп. «г,з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего (ударил подсудимую по лицу), явившегося поводом для преступления, что не отрицалось Потерпевший №1 в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО1 последовательных и правдивых показаний на протяжении всего расследования уголовного дела, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в силу части 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, которыми страдает подсудимая.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Достоверных доказательств подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, суду не представлено. Самой подсудимой в судебном заседании заявлено, что о том, что состояние опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления и его отсутствие не предотвратило бы нанесение ею удара ножом потерпевшему, поскольку она разозлилась на него, в связи с тем, что он ее ударил, что и послужило причиной совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание ФИО1 с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции ее от общества, назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, которое достаточно для ее исправления, суд считает возможным подсудимой не назначать.

При этом, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поскольку настоящее преступление совершено Лисиной А.И, в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 11.09.2018г.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимой отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-ти летнего возраста, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судима за преступление, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, регистрация на территории РФ у нее отсутствует, иные данные. При этом, Ф.И.О.10, дата. и Ф.И.О.18, дата с ней не проживают, место нахождение детей в настоящее время, фактически не установлено, со слов подсудимой, те постоянно находятся в адрес со своими родственниками. Фактически с ФИО1 проживает только один ребенок Ф.И.О.2 дата., что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес комн.3, согласно которому указанное помещение является комнатой в общежитии семейного типа, в ней проведён косметический ремонт, но имеется стойкий зловонный запах. ФИО3 О.2 не имеет отдельного спального места, обувь по сезону отсутствует, имеет небольшое количество одежды по сезону. При этом, подсудимая злоупотребляет спиртным, что нашло свое подтверждение и в ходе судебного следствия, не отрицалось самой ФИО1, нигде не работает, доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время уголовно-исполнительной инспекцией направлено представление о замене наказания, назначенного приговором суда от 11.09.2018г. в виде обязательных работ, принудительными работами. Согласно информации, полученной по запросу суда из ОООиП администрации Нехаевского муниципального района адрес в апреле 2018 года в отношении ФИО1 неоднократно составлялись административные материалы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение ею обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов малолетних Ф.И.О.2 и Ф.И.О.19, поскольку на момент посещений сотрудниками отдела опеки и попечительства, подсудимая находилась дома в состоянии алкогольного опьянения, при этом, в доме был беспорядок, дети неопрятны, детский сад не посещали. Согласно объяснениям свидетелей-соседей подсудимая неоднократно оставляла своих малолетних детей с посторонними людьми и уходила из дома употреблять спиртное. В этой связи, Ф.И.О.19 был передан отцу Ф.И.О.20, а Ф.И.О.2 – направлена в детское отделение ЦРБ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклоняется от воспитания своих детей, ведет антиобщественный образ жизни, не занимается их воспитанием и уходом. Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимой совершено тяжкое преступление против личности и применение отсрочки реального отбывания наказания является правом суда, а не обязанностью, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82 УК РФ.

Ввиду отсутствия сведений об отце ребенка - малолетней дочери подсудимой Ф.И.О.2 – Ф.И.О.2, дата года рождения, а также иных родственниках, ребенок подлежит передаче органу опеки и попечительства администрации Советского района г.Волгограда.

Прокурором Советского района г.Волгограда в интересах государства РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 56 806 рублей 50 копеек. В судебном заседании подсудимая признала заявленные исковые требования, в этой связи, в силу ст.1064 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области предметы и вещи, как не представляющие больше ценности, за исключением медицинской карты на потерпевшего Потерпевший №1, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 11.09.2018г., которым ФИО1 осуждена по ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период нахождения ее под стражей с момента заключения под стражу, с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Малолетнюю дочь осужденной ФИО1 – Ф.И.О.4, дата года рождения, передать органу опеки и попечительства администрации Советского района г.Волгограда.

Гражданский иск прокурора Советского района г.Волгограда в интересах государства РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 56 806 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- кофту серого цвета, трусы мужские светло-серого цвета, футболку темно-синего цвета, женскую блузку, брюки женские с черно-серым рисунком, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Советскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить;

- медицинскую карту номер стационарного больного НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград- 1 ОАО «РЖД», на имя Потерпевший №1, хранящаяся в камере вещественных доказательств СО по Советскому району г. Волгоград СУ СК России по Волгоградской области – возвратить в медицинское учреждение НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Волгоград- 1 ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Фадеева