Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме --- руб., из них: --- руб. просроченный основной долг, --- руб. сумма просроченных процентов, --- руб. неустойка за просроченный основной долг. Также, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в пределах уплаченной государственной пошлины в сумме --- руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что между *** между ФИО2 (Оларь) И.А, и ОАО АКБ «---» был заключен договор предоставления Овердрафта по расчетной карте №, в соответствие с которым банк обязался установить заемщику кредитный лимит по карте в размере --- руб. на срок до *** под ---% годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере --- руб., однако заемщик по состоянию на *** имеет просроченную задолженность в размере --- руб. – основной долг и --- руб. – проценты за пользование кредитом.

*** ОАО АКБ «---» заключил договор цессии (об уступке права требования) с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» № от *** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ФИО3 по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст». В период с *** по *** ответчик игнорировал требования истца, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствие с условиями кредитного договора, неустойка рассчитывается исходя из ставки ---% за каждый день просрочки. Размер неустойки с *** по *** года составляет --- рубля, истцом указанный размер неустойки снижен до --- рублей. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору предоставления Овердрафта по карте в размере --- руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не направляла.

Суд, в силу ст.ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчиц, исследовав материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между ФИО2 (Оларь) И.А, и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор предоставления Овердрафта по расчетной карте №, в соответствие с которым банк обязался установить заемщику кредитный лимит по карте в размере --- руб. на срок до *** под ---% годовых. Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 60000 руб. Указанную кредитную карту Оларь получила, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

По условиям договора предоставления овердрафта по расчетной карте клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (--- рублей), а клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в информационном графике погашения, предоставляемом Банком клиенту карты.

В соответствии с договором предоставления овердрафта по расчетной карте на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ---% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая определена договором в размере ---% за каждый день просрочки.

Согласно свидетельства о заключении брака № № выданного *** отделом ЗАГС ---, в связи с заключением *** брака ФИО3 сменила фамилию на ФИО2.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Оларь производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

*** ОАО АКБ «---» заключил договор цессии (об уступке права требования) с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» № от *** по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права в отношении ФИО3 по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В период с *** по *** ответчик игнорировал требования истца, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Задолженность ответчика Оларь по состоянию на *** по договору предоставления Овердрафта по карте № составляет --- рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – --- рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – --- рублей, неустойка – --- рублей.

В подтверждение своих доводов истец представил расчет задолженности по кредиту по состоянию на *** (дата подачи иска).

Данный расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, выплатить деньги и т.п., либо воздержание от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; п.2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства указывает договор.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - «Заем».

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования о взыскании неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что её размер предусмотрен кредитным договором.

Согласно абзацу 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма штрафных санкций за не своевременный возврат суммы займа снижена истцом и составляет --- рублей.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, судом не усмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) указано, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанным на положениях закона и договора, и подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору предоставления Овердрафта по карте № в размере --- рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – --- рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – --- рублей, неустойка – --- рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений на л.д. 4 и 5 истцом оплачена государственная пошлина в размере --- рубль. В соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса, государственная пошлина по указанному иску составляет --- рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей. Возвратить истцу ООО «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере --- копеек по платежному поручению № от ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления Овердрафта по карте № и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки --- края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по договору предоставления Овердрафта по карте № в размере --- рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – --- рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – --- рублей, неустойка – --- рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины --- руб. --- коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления по платежному поручению № от *** в размере --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.И. Чучуйко