Решение № 12-259/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-259/2025

№ 12-259/2025


РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 18 ноября 2025 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Семененкова Т.Е., с участием ФИО1, представителя ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Королёв <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Асатрян Севак Самвелович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. Королёв <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.

Представитель ФИО5 – ФИО1 обратился в Королёвский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. ФИО2, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным, прекратить производству, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не было учтено, что он осуществляет трудовую деятельность у ИП «ФИО6», на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также смягчающие обстоятельства в виде раскаяния. Также наказание в виде административного выдворения является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление.

В судебное заседание заместитель начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 10 мин., сотрудниками ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО2, в ходе приема, был установлен гражданин <данные изъяты> Асатрян Севак, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехал ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь въехал ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории РФ, при этом суммарный срок пребывания гражданина ФИО1, составляет более 90 суток в течении одного календарного года, а именно 156 суток без продления срока временного пребывания, тем самым ФИО1 умышленно уклонился от выполнения требований п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы судом было выявлено ряд существенных процессуальных нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время, совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ и частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими данными, в том числе, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Отсутствие места совершения административного правонарушения в имеющимся в деле протоколе об административном правонарушении №М048-3394 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании, а поэтому при таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным.

Частью 3.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренным данным ФЗ.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Тем не менее, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан период нахождения ФИО1 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего указан въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и нахождение по настоящее время на территории РФ, согласно сведениям из базы данных «ЦБДУИГ» ФИО1 работает по найму, однако данные сведения не проверены должностным лицом.

Все вышеперечисленные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и законным, в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении жалобы заявителя, в связи с чем, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат проверке в порядке ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ начальником заместителем начальника УМВД России по г.о. ФИО2 Московской области при новом рассмотрении дела, в связи с чем суд не считает возможным предрешать его выводы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Королёв <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Асатряна Севака Самвеловича по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ - отменить. Вернуть дело УМВД России по г.о. Королёв Московской области на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Т.Е Семененкова