Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Ковальчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1556/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором уступки права требования от 15 января 2016 года ООО МФО «Вера» уступило ей права требования по договору займа №№ от 14 августа 2014 года, по условиям которого ответчик взял в долг 4 000 рублей и обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 1,5% в день от суммы займа в срок до 28 августа 2014 года. Общий размер процентов за пользование займом за период с 14 августа 2014 года по 01 августа 2017 года составляет 65 040 рублей. Так как в указанный договором срок сумма в размере 4 000 рублей не возвращена, то просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 4 000 рублей и проценты за пользование суммой займа - 65 040 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился и считает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку последним днем предъявления иска является 28 августа 2017 года, а иск подан за пределами срока исковой давности, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору микрозайма №№ от 14 августа 2014 года, заключенному между ООО «Вера», которое впоследствии было переименовано в ООО МФО «Вера», и ФИО2, последнему был предоставлен процентный заем в размере 4 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами. В пункте 4 раздела 1 данного договора отражено, что на сумму микрозайма в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 547,5% годовых (1,5% в день). Проценты за пользование займом составляют 840 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом по договору составляет 4 840 рублей.

Факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 4000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 14 августа 2014 года и ответчиком в своем отзыве на иск не оспаривается.

Из п. 13 раздела 1 договора микрозайма № № от 14 августа 2014 года усматривается, что займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика. С указанным условием договора ответчик согласился, что подтверждается его личной подписью в договоре.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из договора уступки прав требования от 15 января 2016 года следует, что ООО МФО «Вера» передало ФИО1 принадлежащие ему права (требования) по договору микрозайма № № от 14 августа 2014 года к заемщику ФИО2

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору микрозайма №№ от 14 августа 2014 года, заключенному с ФИО2

Согласно имеющемуся в исковом заявлении расчету задолженности за период с 14 августа 2014 года по 01 августа 2017 года за ответчиком имеется задолженность по договору займа в размере 4 000 рублей, проценты – 65 040 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены, начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока, возможности его восстановления (статьи 199 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сторон гражданских правоотношений.

Судом установлено, что договором займа, заключенным с ответчиком, срок возврата суммы займа определен 28 августа 2014 года, в связи с чем срок исковой давности начинает исчисляться с 29 августа 2014 года и заканчивается 29 августа 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 года истец обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в ее пользу задолженности по договору займа №№ от 14 августа 2014 года за период с 14 августа 2014 года по 01 августа 2017 года в сумме 65040 рублей, и 15 августа 2017 года был выдан судебный приказ, который отмене определением мирового судьи судебного участка №9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 22 февраля 2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа от 15 августа 2017 года прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 11 августа 2017 года по день отмены судебного приказа 22 февраля 2018 года подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 22 февраля 2018 года неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 22 августа 2018 года.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд по почте 30 января 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы займа истек, то и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого было заявлено стороной ответчика, и поскольку уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, то суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова