Решение № 12-38/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


РЕШЕНИЕ

город Щучье 24 мая 2019 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 апреля 2019 года (мотивированное постановление составлено 11 апреля 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что привлечение его к административной ответственности было неправомерно, поскольку медицинское освидетельствование проводилось с грубыми нарушениями, в отсутствии понятых, без видеозаписи, не было сделано пробного забора воздуха алкотестером, трубки алкотестера были без упаковки. Анализы крови и мочи у него не были взяты. При проведении медицинского освидетельствования не было выявлено трех признаков состояния алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 апреля 2019 года

отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просил вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 апреля 2019 года отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 07.03.2019 года в 00 часов 15 минут, на автодороге <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», за что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» Крюковским был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, в статью 12.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.03.2019г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 15 от 07.03.2019 года с результатами освидетельствования, показавшими положительный результат, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 15 от 07.03.2019 года.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 27.11.2018г., при этом в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,45 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). С результатом освидетельствования ФИО1 не был согласен, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.03.2019 года усматривается, что ГБУ «Мишкинская ЦРБ» было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого ФИО1 был осмотрен врачом ФИО3, после чего проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с использованием технического средства Алкотектор «Юпитер», номер прибора 006423, результаты которого составили 0,319 мг/л и 0,330 мг/л. По результатам установлено состояние опьянения.

На основании акта медицинского освидетельствования № 07.03.2019 года (л.д. 7-8) был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотестера, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

Каких-либо оснований не доверять сотруднику ГИБДД, сомневаться в законности его действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудник находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не является лицом, каким-либо образом заинтересованным в исходе административного дела в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем у мирового судьи не имелось поводов сомневаться в достоверности внесенных инспекторами в протоколы и иные документы данных в отношении ФИО1.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование проведено с нарушениями, поскольку одну и ту же трубку алкотестера использовали повторно, трубка не была стерильной, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями медицинского работника ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований.

Достоверность сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, у суда сомнений не вызывает.

Иные заявленные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия, в том числе и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 выполнены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств.

Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, и оформления его результатов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: К.Ю. Чернухин