Решение № 2-4425/2024 2-4425/2024~М-2486/2024 М-2486/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-4425/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-004546-46

Дело № 2-4425/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... от З., действующей в интересах Е., на основании доверенности от ..., поступило заключение об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ж. в результате дорожно-транспортного происшествия от ....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вред жизни Ж. причинен ФИО2 при управлении источником повышенной опасности с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

По результатам проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ....

Согласно платежному поручению N от ... истцом была произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, извещен надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, указывал, что на дату дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика была застрахована. В настоящее время не представляется возможным представить полис ОСАГО. В случае удовлетворения требований ходатайствовал об уменьшении размера возмещения вреда в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Из материалов гражданского дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП с участием водителя ФИО2 и пешехода Ж. , следует, что ... по адресу ...Б водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак N ФИО2 допустил наезд на пешехода Ж. , незамедлительно сообщил в экстренные службы, прибывшие сотрудники СМП констатировали смерть пешехода.

Собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО2

на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке, в материалы гражданского дела не представлено.

Из объяснений представителя ответчика следует, что гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании, документы не сохранились в связи с большим периодом времени после данного события.

Вместе с тем по данным АИС ОСАГО в отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак N был оформлен договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» .... Более действующих полисов ОСАГО не оформлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность владельца транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, на момент дорожно-транспортного происшествия, не была зарегистрирована в установленном законом порядке.

... З., действующая в интересах Е. по доверенности, обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

... РСА произвело компенсационную выплату в размере 475 000 рублей на основании решения N от ..., что подтверждено платежным поручением N.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Решением Ленинского районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ..., с ФИО2 в пользу М. взыскана компенсация морального вреда 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, всего 80 114 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от ... установлено, что вред здоровью потерпевшего Ж. причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

При определении подлежащего взысканию размера ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 500 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию ущерб в размере 475 000 рублей.

Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

В абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о снижении размера ущерба в связи с отсутствием вины причинителя и грубой неосторожности потерпевшего, ответчик указывал, что является самозанятым, его доход за 2023 года составил 127 916,42 рублей. Также имеются кредитные обязательства перед ...) на сумму 2 691 000 рублей на срок с ... на 362 мес. с уплатой ежемесячно 49 851,37 рублей ; перед ...» на сумму 2 480 000 рублей на срок с ... по ... с уплатой ежемесячно 27 271 рублей.

С учетом представленных ответчиком документов, суд не находит оснований для снижения размера ущерба, поскольку как следует из представленного кредитного договора с ...) он был оформлен ..., то есть в период рассмотрения дела в суде, в виду чего ответчик осознано ухудшил свое материальное положение.

Также декларируемый ответчиком доход не соответствует его расходом по кредитным обязательствам, которые составляют более 77 000 рублей ежемесячно.

Размер дохода не является единственным критерием оценки имущественного положения должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском РСА были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей то подтверждено платежным поручением N от ....

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт N) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН N) сумму в порядке регресса в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 октября 2024 года

Судья А.А. Плясунова