Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело № 2-1648/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском Мэрии ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что в ... году истцу в связи с его трудовыми отношениями с заводом ..., которые начались с ... года, было предоставлено койко-место в помещении ... в общежитии по ... в г. Новосибирске, где истец проживает и в настоящее время. ФИО2, которому в этой комнате тоже было предоставлено койко-место, не проживал в этой комнате много лет, а ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Документ на вселение у истца не сохранился. Фактически истец в комнате проживал и проживает один, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения, использует помещение по назначению. Органы местного самоуправления не предпринимали мер о выселении истца, а также о вселении кого-либо в спорное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: ..., потом был выписан в связи со службой в армии. Так как истец ранее не использовал право приватизации, им было принято решение о приватизации указанного жилого помещения. При обращении с заявлением в ГЖА г. Новосибирска о приватизации указанного жилого помещения, ему было отказано, после чего истец обратился в администрацию Дзержинского района г. Новосибирска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему также было отказано, в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, в котором проживает истец, относится к специализированному фонду, который до ... года находился на балансе государственного предприятия «К», при передаче ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность предприятием не передавалась какая-либо документация в отношении заселения жилой площади в общежитии, и соответственно информацией о вселении истца в ноябре ... гола в общежитие по .... В МКУ г. Новосибирска «Новосибирский городской архив» документы о вселении истца в спорное жилое помещение отсутствуют. Согласно справки ГЖА г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества, на которое зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ гола .... Истец, ссылаясь на положения статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 18,1 кв.м., находящееся по адресу: ..., помещение ...

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу были привлечены МКУ г. Новосибирска «ГЖА».

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО3, просила удовлетворить требования о признании за ним право собственности на комнату в порядке приватизации, пояснив, что у истца отсутствует иной способ реализовать свое право на приобретение жилого помещения, в котором он проживает более 20 лет.

Мэрия г. Новосибирска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором Мэрия г. Новосибирска просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку документального подтверждения вселения истца в спорное жилое помещение не имеется, а исходя из жилищного законодательства койко-место не является жилым помещением.

МКУ г. Новосибирска «ГЖА» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие, предоставили отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и целей использования. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3 с ... года постоянно проживает в общежитии по адресу: ....

ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Новосибирском заводе Н, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Государственном предприятии «К» г. Новосибирска (л.д. 36-49).

Из выписки из домовой книги, следует, что в общежитии по адресу: ..., ком. ... ФИО3 зарегистрирован, как квартиросъемщик койко-место с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком койко-места в указанной комнате также числился ФИО2 (л.д. 10).

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживал совместно с ФИО3 в комнате ... по ... в г. Новосибирске, позже ФИО2 женился и выехал из комнаты, однако оставался там прописанным, но все это время ФИО3 проживал в указанной комнате один, нес бремя ее содержания также самостоятельно.

Мэрия г. Новосибирска в лице администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... на запрос о предоставлении документов, послуживших основанием для заселения ФИО3 в комнату ... по ..., дает ответ о невозможности предоставить такие документы, поскольку до ... года вышеуказанный дом находился на балансе государственного предприятия «К». На протяжении всего периода эксплуатации указанного здания, администрация завода самостоятельно производила заселение жилых помещений общежития, в этой связи администрация не располагает информацией о вселении ФИО3 в ноябре ... года в общежитие по .... Вместе с тем администрация поясняет, что согласно выписке из домовой книги, предоставленной службой АО «М» ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ имеет право занятия койко-места в комнате ... общежития по ... (л.д. 14).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 фактически пользовался изолированной комнатой ... по ... ... года; с момента выезда ФИО2 и до момента рассмотрения спора в суде проживает в ней без подселения других лиц, оплачивает всю занимаемую жилую площадь указанной комнаты (л.д. 26).

Таким образом, в настоящее время истец проживает в комнате площадью 18,0 кв. м, имеющей номер ..., согласно экспликации и поэтажному плану ООО «...», имеет номер помещения (квартиры) ... и отнесено к жилой изолированной комнате.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение подтверждается выпиской из домовой книги АО «М», и копией трудовой книжки, согласно которой находит свое подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ..., а также с ГП «К» г. Новосибирска.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития, также установлен пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Вместе с тем, в силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.

Таким образом, спорная площадь была предоставлена истцу, в соответствии с действующим на тот период законодательством.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В пункте 1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (ответ на вопрос № 20) следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из буквального смысла статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, общежитие по адресу: ..., где в комнате ... проживал истец, в силу статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, в том числе, если это условия договора найма специализированного жилого помещения.

Поскольку на правоотношения по пользованию спорным жилым помещением распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»), следовательно, и положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и приживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Согласно справке МКУ г. Новосибирска «ГЖА» ... от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ... в строении, имеющем статус общежития по адресу: ... включено в реестр имущества ... на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ...; Распоряжений КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, от ДД.ММ.ГГГГ ...-р, от ДД.ММ.ГГГГ ...-... собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 11).

Из справки МКУ г. Новосибирска «ГЖА» ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 12).

Исходя из изложенного, поскольку истец проживал и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то он не утратил жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности, права на его приватизацию.

То обстоятельство, что здание по адресу: ..., в том числе и комната ... с ... года перешла в муниципальную собственность г. Новосибирска, не влияет на жилищные права истца в силу изложенных норм права. Приобретая указанное здание, Мэрия г. Новосибирска знала о наличии проживающих в нем граждан, и не лишена была права проверить состав и численность вселенных на законном основании и проживающих в спорном общежитии лиц, а также в случае не согласия с законностью такого вселения и проживания предъявить требования к таким гражданам об их выселении.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и то обстоятельство, что пояснения представителя истца о том, что фактически ФИО3 был вселен в комнату в общежитие в ... году, а зарегистрирован в ... году, поскольку на момент возникновения права истца на спорное жилое помещение ... принадлежал ГП «К» г. Новосибирска и истец проживает в настоящее время в том жилом помещении, в которое он был фактически вселен.

Кроме того, отсутствие жилищных документов о вселении истца в общежитие по адресу: ..., не может нарушать права гражданина на занимаемое фактически и предоставленное в соответствии с требованиями закона жилое помещение.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статей 2, 11, 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что истец проживает в ... на законных основания, истец был вселены в комнату ... с учетом действующих правовых норм, а также с согласия собственника на момент вселения, о чем свидетельствует начисление истцу оплаты за указанную комнату, отсутствие претензий к истцу по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также о его там фактическом проживании. Таким образом, ФИО3, не использовавший свое право на участие в приватизации, имеет право на получение занимаемого помещения в виде комнаты ... по ..., в собственность в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение – комнату ... по ..., в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату ..., расположенную по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года.