Решение № 2-347/2025 2-347/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-347/2025

Гражданское дело № 2-347/2025

70RS0010-01-2025-000526-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО5 Томской области 18 июня 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В.,

без участия сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о защите прав потребителя, возложении обязанности направить сведения для внесения изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2025 в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о защите прав потребителя, возложении обязанности направить сведения для внесения изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда, указывая следующее. На основании решения Стрежевского городского суда Томской области от 22.04.2024 по гражданскому делу № 2-186/2024 истец не имеет задолженности перед ООО «Феникс». Однако по данным АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее АО «НБКИ») у истца числится задолженность перед ООО «Феникс», так как ответчик не направляет актуальные сведения в АО «НБКИ» об отсутствии задолженности. В связи с плохой кредитной историей ФИО1 не имеет возможности реализовать свои права на получение потребительских кредитов, так как банки и кредитные организации отказывают в предоставлении кредитов и выдаче кредитных карт. Вместе с тем, никакой задолженности перед банками и кредитными организациями истец не имеет. 30.10.2024 истец обратился с письменным заявлением в АО «НБКИ» с просьбой о проверке сведений в кредитной истории и о внесении изменений в кредитную историю, на что ему было сообщено, что для внесения изменений в кредитную историю об отсутствии долга, должна поступить заявка из ООО «Феникс». 24.01.2025 истец обратился в ООО «Феникс» с письменной претензией потребителя, в которой просил направить сведения об отсутствии кредитной задолженности в АО «НБКИ» для внесения изменений в кредитную историю. Однако ответчик данные сведения не направляет, чем нарушает права истца как потребителя. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд обязать ООО «Феникс» направить сведения в АО «НБКИ» для внесения изменений в кредитную историю истца об отсутствии задолженности перед ООО «Феникс». Взыскать с ООО «Феникс компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

ООО «Феникс» (ИНН <***>) изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) (далее ООО ПКО «Феникс»), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 05.02.2024.

Стороны, третье лицо, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

18.06.2025 истец обратился с письменным заявлением, в котором на исковых требованиях настаивал, просил учесть следующее. Денежные средства по кредитному договору № от 12.04.2013 он выплатил займодателю КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме. B связи с истечением большого количества времени, чеки об оплате кредита не сохранились. Обязанность потребителя хранить чеки, законом не предусмотрена. В данном случае ООО «Феникс» ссылается на наличие задолженности по потребительскому кредиту, то есть о правоотношениях в сфере защиты прав потребителей. Следовательно ООО «Феникс» должно доказать неисполнение заемщиком обязанности по возврату денег по кредитному договору № от 12.04.2013 кредитору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), однако таких доказательств не предоставляет. Более того, размер задолженности, на которую ссылается ООО «Феникс» в сумме 260 867 рублей 50 копеек, ничем не обоснован и не подтверждён документами. Истец просит суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд учесть приведенные доводы истца и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности № от 30.05.2024 в письменном отзыве на исковое заявление просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Решением суда от 22.04.2024 отказано в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, а истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности в судебном порядке, но не прекращает обязательство истца, основания для удаления кредитной истории из Бюро кредитных историй отсутствуют до момента исполнения истцом своих обязательств по кредитным договорам. Также истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и какими-либо последствиями. Представитель ответчика просит суд о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 41-43).

В письменном отзыве представитель третьего лица АО «НБКИ» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 указал, что возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения противоречит нормам Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удалённые сведения. Поэтому в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро, иначе она запишется вновь. Представитель третьего лица просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 78-79).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» под кредитной историей понимается информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй (п.п. 1, 1.1).

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (п.п. 4, 5).

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг (п. 6).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из титульной части, основной части, дополнительной (закрытой) части, информационной части (ч. 1).

В основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательств заемщика (для каждой записи кредитной истории), в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты), заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа и др (ч. 3).

На основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1).

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением организаций, указанных в части 3.1 настоящей статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч. 3.2).

Судом установлено, что 12.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 151 528 рублей под 54,9 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 43-47).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается заявлением на перевод денежных средств и распиской (л.д. 47-48).

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемым в дальнейшем «Цедент», и ООО «Феникс», именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, основания возникновения прав требования и иные сведения указаны по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора (л.д. 53-60).

На основании заявления ООО ПКО «Феникс» от 05.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области 09.04.2019 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 за период с 21.01.2014 по 26.12.2017 в размере 260 867 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рублей 34 копеек (л.д. 67, 71).

26.05.2023 определением мирового судьи судебный приказ от 09.04.2019 отменен по заявлению должника (л.д. 68).

Указанные обстоятельства установлены решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.04.2024 по гражданскому делу № 2-186/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным решением исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения в связи истечением срока исковой давности.

Решение суда от 22.04.2024 вступило в законную силу 28.05.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

30.10.2024 ФИО1 направил в АО «НБКИ» заявление в котором просил внести в кредитную историю изменения об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам (л.д. 10-11).

В ответ на данное обращение АО «НБКИ» сообщило, что на основании данных Фонда «МКК ФММП ГО ФИО5», ООО ПКО «Феникс» кредитная история оставлена без изменения (л.д. 14).

Фондом «Микрофинасовая организация Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа ФИО5» подтверждена информация о наличии у ФИО1 действующего микрозайма на сумму 500 000 рублей (л.д. 15).

По сообщению ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав к Обществу перешло право требования по кредитному договору № на сумму 769 813 рублей 61 копеек, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) гарантировал действительность уступленных прав.

ФИО1 в адрес ООО «Феникс» со ссылкой на решение Стрежевского городского суда от 22.04.2024 направлена претензия с требованием направить в АО «НБКИ» информацию для изменения кредитной истории в связи с отсутствием задолженности по кредитным обязательствам перед ООО «Феникс» (л.д. 18).

На данную претензию ответчиком 31.01.2025 направлен ответ о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 769 813 рублей 61 копейка (по состоянию на 31.01.2025) (л.д. 19-21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика ООО ПКО «Феникс» в связи наличием задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 перед ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для направления информации по корректировке кредитной истории истца и удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности направить в АО «НБКИ» сведения для внесения изменений в кредитную историю истца об отсутствии задолженности перед ответчиком.

Также суд отмечает, что решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.04.2024 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку спорная задолженность фактически не погашена и числится до настоящего времени, доказательства обратного истец не представил. Истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Согласно пп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в ч. 3 ст. 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного чч. 4 и 8 ст. 73.1.1 и чч. 7 и 10 ст. 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных ч. 7 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» срок хранения указанных записей кредитной истории не истек, а достоверность сведений о нарушении истцом порядка и срока исполнения кредитного обязательства, внесенных в записи кредитной истории, на дату их последних обновлений, ничем не опровергнута.

Также судом учтено, что отказ в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по кредитному договору, поскольку решением Стрежевского городского суда Томской области от 22.04.2024 отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, а не в связи с отсутствием задолженности ФИО1 перед кредитором.

При этом, Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю за пределами срока исковой давности.

Довод истца, что размер задолженности, на которую ссылается ООО «ПКО Феникс» в сумме 260 867 рублей 50 копеек ничем не обоснован, судом не принимается, поскольку судом установлен факт задолженности и наличие оснований для внесения сведений о задолженности в кредитную историю. Размер задолженности может быть оспорен истцом путем предъявления соответствующих требований.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 судом не установлено нарушений прав потребителя, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, возложении обязанности направить сведения для внесения изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Решение принято в окончательной форме 26.06.2025.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-347/2025 Стрежевского городского суда Томской области.