Решение № 02-1957/2025 02-1957/2025~М-0450/2025 2-1957/2025 М-0450/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02-1957/2025

УИД: 77RS0006-02-2025-000376-23

Мотивированное
решение изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2025 по иску администрации адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Администрации адрес обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое использование земельным участком за период с 01.06.2020 по 30.06.2024 в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.06.2020 по 30.06.2024 являлась фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:113, расположенном по адресу: адрес.

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - пятиэтажное строение с кадастровым номером 90:15:010104:192, ответчик в спорный период являлся правообладателем указанного объекта капитального строительства.

В спорный период договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался, таким образом, имеет место факт неуплаты установленных законом платежей, а именно арендной платы, в то время как в силу действующих правовых норм у ответчика, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

При фактическом использовании лицом земельного участка, у такого землепользователя возникает неосновательное обогащение ввиду неуплаты установленных законом платежей, а именно арендной платы.

Размер неосновательного обогащения определяется исходя из суммы подлежащих уплате арендных платежей, которые землепользователь обязан уплатить в силу платности использования земли.

Для урегулирования разногласий 22.07.2024 ответчику была направлена претензия с предложением перечислить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере в размере сумма за период с 01.06.2020 по 30.06.2024. Ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации адрес неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.06.2020 по 30.06.2024 в размере в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании представила письменные возражения на иск, в которых факт владения недвижимым имуществом не оспаривала, оспаривала площадь фактического пользования земельным участком, возражала против представленного истцом расчета задолженности, а также представила заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что в период с 01.06.2020 по 30.06.2024 в собственности ответчика находился объект капитального строительства - пятиэтажное строение с кадастровым номером 90:15:010104:192, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010104:113, по адресу: адрес, площадью застройки 1134 кв.м.

В период с 01.06.2020 по 30.06.2024 ответчик не обладала правом собственности на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ей имущество.

Истец указывает на то, что расчет задолженности основан на площади земельного участка с кадастровым номером 90:15:010104:113, которая составляет 4614 кв.м.

Ответчик факт владения недвижимым имуществом не оспаривала, возражала против представленного истцом расчета задолженности исходя из всей площади земельного участка – 4614 кв.м., не оспаривала фактическое пользование земельным участком в размере площади застройки, которая, согласно кадастровому плану землепользования, составляет 1134 кв.м.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 12.01.2022.

В своем заявлении ответчик ссылается на то, что иск был зарегистрирован в суде 13.01.2025, следовательно, по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 12.01.2022, истец пропустил срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Истец предоставил в суд дополнительные пояснения с расчетами неосновательного обогащения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 4 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец ссылается на то, что в период с 13.06.2020 и до 2022 года имели место быть судебные тяжбы между администрацией адрес и ФИО1 в отношении земельного участка, и до окончания судебных тяжб администрация адрес не имела возможности обратиться с иском в суд, так как не имелось правовой определенности в отношении площади земельного участка, который занят объектом недвижимости ФИО1, просил пропущенный срок восстановить

Суд полагает, что истец, осуществляя свои права надлежащим образом мог обратиться в суд требованием о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 12.01.2022 в течение 2022 года и в последующие периоды в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В силу п.12 Постановления № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.06.2020 по 12.01.2022 составляет три года, истец обратился в суд с иском 13.01.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.06.2020 по 12.01.2022, истцом пропущен и не подлежит восстановлению в силу п.12 Постановления № 43, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Истец предоставил в суд дополнительные пояснения с расчетами неосновательного обогащения. Расчет производился истцом исходя из площади застройки. За основу расчета истцом взята площадь застройки 1134 кв.м. и 3371 кв.м.

Согласно кадастровому плану землепользования, предоставленного в суд ответчиком, площадь застройки земельного участка кадастровый номер 90:15:010104:113 составляет 1134 кв.м.

Истцом площадь застройки земельного участка кадастровый номер 90:15:010104:113 в размере 1134 кв.м. не оспорена, каких-либо доказательств иной площади застройки не представлено. В дополнительных пояснениях истец сослался на отсутствие правовой определенности в отношении площади земельного участка, который занят объектом недвижимости ответчика.

Таким образом, в спорный период в фактическом пользовании ФИО1 находилась часть земельного участка в размере площади застройки - 1134 кв.м.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствует право требования арендной платы из расчета 4614 кв.м., поскольку она должна исчисляться из площади непосредственно занятой недвижимым имуществом ответчика, которая составляет 1134 кв.м.

Неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком кадастровый номер 90:15:010104:113 за период с 13.01.2022 по 30.06.2024 составляет:

период с 13.01.2022 по 31.12.2022 истец определил в своем расчете стоимость использования 1 кв.м. в размере максимального значения годовой арендной платы за 1 кв.м. сумма

По формуле истца с учетом площади фактического использования земельного участка (1134 кв.м.) арендная плата составляет:

АП (арендная плата) = З мах (максимальное значение арендной платы) х S(площадь) х К (коэффициент инфляции) = 342,05 х 1134 х 1,04 = сумма за год.

За период с 13.01.2022 по 31.01.2022 арендная плата составляет 403400,09/12/31х19= сумма

За период с 01.02.2022 по 31.12.2022 арендная плата составляет 403400,09/12х11= сумма

Таким образом, за период с 13.01.2022 по 31.12.2022 арендная плата составляет сумма,

период с 01.01.2023 по 31.12.2023 истец определил в своем расчете стоимость использования 1 кв.м. в размере максимального значения годовой арендной платы за 1 кв.м. сумма

По формуле истца с учетом площади фактического использования земельного участка (1134 кв.м.) арендная плата составляет:

АП (арендная плата) = З мах (максимальное значение арендной платы) х S(площадь) х К (коэффициент инфляции в базовом периоде = 1) = 383,66 х 1134 х 1,00 = сумма за год.

Таким образом, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 арендная плата составляет сумма,

период с 01.01.2024 по 13.06.2024 истец определил в своем расчете стоимость использования 1 кв.м. в размере максимального значения годовой арендной платы за 1 кв.м. сумма

По формуле истца с учетом площади фактического использования земельного участка (1134 кв.м.) арендная плата составляет:

АП (арендная плата) = З мах (максимальное значение арендной платы) х S(площадь) х К (коэффициент инфляции) = 383,66 х 1134 х 1,045 = сумма за год.

За период с 01.01.2024 по 31.05.2024 = 454648,61/12х5=189436,сумма

За период с 01.06.2024 по 13.06.2024 = 454648,61/12/30х13=16417,сумма

Таким образом, за период с 01.01.2024 по 13.06.2024 арендная плата составляет сумма,

период с 14.06.2024 по 30.06.2024 истец определил в своем расчете стоимость использования 1 кв.м. в размере максимального значения годовой арендной платы за 1 кв.м. сумма

По формуле истца с учетом площади фактического использования земельного участка (1134 кв.м.) арендная плата составляет:

АП (арендная плата) = З мах (максимальное значение арендной платы) х S(площадь) х К (коэффициент инфляции) = 383,66 х 1134 х 1,045 = сумма за год.

За период с 14.06.2024 по 30.06.2024 = 454648,61/12/30х17=21469,сумма

Таким образом, за период с 14.06.2024 по 30.06.2024 арендная плата составляет сумма

Всего за период с 13.01.2022 по 30.06.2024 арендная плата за фактическое использование земельного участка составляет сумма

Переплата ответчика по состоянию на 01.06.2020 составляет сумма

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в пределах площади застройки 1134 кв.м. за период с 13.01.2022 по 30.06.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Администрации адрес (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 13.01.2022 по 30.06.2024 в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И.Овчинникова